Владимир Михайлов - Система социальных ограничений

Чтобы понять особенности функционирования социальных ограничений следует рассмотреть вопрос о том, являются ли социальные ограничения необходимым атрибутом общества и каковы законы их функционирования.

Б. П. Вышеславцев писал: «И вот что особенно удивительно: причинная необходимость не только не противоречит свободной целесообразности, не только не уничтожает её, но, напротив, является необходимым условием её возможности. Человек только тогда может осуществлять свои цели при помощи ряда средств, если законы причинной необходимости остаются ненарушимыми, ибо ряд средств есть ряд причин… Если бы природа действовала свободно и произвольно, человек окончательно потерял бы свободу действия: он стал бы рабом случая, или же рабом населяющих природу и свободно действующих духов. Результат ясен: свободная воля, действующая по целям, возможна только в таком мире, который насквозь причинно детерминирован. „Индетерминизм“ уничтожил бы свободу действия» (88, с.72).

Из сказанного выше мы можем сделать вывод, что без чёткой и устойчивой системы социальных ограничений в обществе, сколько-нибудь устойчивое целедостижение и функционирование отдельных личностей и групп на основе сознательно поставленных планов, целей и систем ценностей невозможно 30 30 Поэтому современные законодатели постоянно меняют правила социальной игры (законы) для нейтрализации социальной активности масс. . Отсутствие чёткой системы ограничений в обществе лишает субъекта социального действия свободы достижения сознательно поставленных целей . Получается, что в известной мере, чем незыблемее социальные порядки и законы, тем больше в обществе возможностей для сознательного творчества , а их постоянное изменение («перманентная революция» по Л. Д. Троцкому или её разновидности – перманентные реформы и законотворчество, инновационная, модернизаторская лихорадка), может рассматриваться как метод подавления в обществе свободы . Однако, это верно только для сознательно планирующего, целерационального сознания и субъекта. Если же сознание иррационально и реактивно , а его носитель стремится не к созиданию, а к поиску приключений, готов идти «куда глаза глядят» или куда укажет телевизор и реклама, то наличие чёткой детерминации, в том числе и социальной необязательно и даже нежелательно.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Михайлов В. В. Тоталитарное государство и его социокультурная политика в области физической культуры: Монография. – [б.м.]: Издательские решения, 2018. – 292с.

Куликов Е. Зачем сразу после выборов поднимать налоги? // Аргументы и факты. – 2018. – №13. – С.5.

Бондарь Ю. Психические заболевания в России: что происходит. – http://medportal.ru/mednovosti/news/2017/06/15/682psycho/(8.05. 2018).

На наш взгляд, «нет программы» это изучать, но есть подсознательный запрет не поднимать и не исследовать эту тему.

Багдасарьян В. Э., Сулакшин С. С. Современный фашизм: новые облики и проявления. – М.: Наука и политика, 2017. – 328с.

По мнению американских «палеоконсерваторов» (напр. Патрик Бьюкенен) рейганизм-тетчеризм и неоконсерватизм являются фальсификацией подлинно консервативных ценностей и идеалов.

По какой причине её и пытаются ограничить в современной России.

Это наглядное подтверждение тезиса М. Хайдеггера, что «наука не мыслит».

Видимо, подобные труды создаются в качестве «легенд прикрытия» соответствующих тем для обывателя и массово-научного сознания.

Сегодня «хитовой» темой является исследование легитимности государственно-правовых институтов РФ с точки зрения международного права.

Это подтверждают исследования Н. Н. Вашкевича по «системным языкам мозга».

Так как мешают разжигать конфликты и конкуренцию в обществе, нужные для его эксплуатации.

Ярко выраженная законодательно-полицейская функция.

Шеллинг мыслит здесь дуалистично, не видя возможности встать на 3-ю позицию, дающую видение обоих обозначенных им состояний.

Особенно бездумно. Но, с другой стороны, действуя, человек и снимает с себя какие-то ограничения.

Это прозрачно намекает на то, что философия отнюдь не является высшей формой знания.

Ермаков С. Э., Гаврилов Д. А. Опора Мироздания. Мировое древо и Скала Времен в традиционной культуре. – М.: Ганга, 2009. – 288с.

Получается, что степень свободы животных выше, чем человека. Но здесь автор ошибается, так как более высокоразвитая система всегда более свободна, чем низкоразвитая. Поэтому большое количество «табу» – напротив признак дикарей, а не высокоразвитых народов.

Всё это – эквилибристика ограничительного, «полицейского мышления».

Яркий пример – «космическое воспитание» К. Н. Вентцеля: см. Вентцель К. Н. Свободное воспитание: Сб. избр. тр. / Вентцель К. Н.; Сост. Л. Д. Филоненко; Ассоц. «Проф. образование». – М.: АПО, 1993. – 170с.

Это следует учитывать всем «полицейским» и рабовладельцам.

Напр. Самаэль Аун Веор. Принципы современного гностицизма. М.: Амрита-русь, 2013. – 288с.

О нормальности такого состояния уже было сказано выше.

Это имеет огромное значение в манипуляции сознанием и подсознанием, особенно в сфере подсознательного программирования поведения масс, в чем сегодня весьма преуспели СМИ.

См. борьбу Н. Н. Вашкевича против «бессмысленных слов»: Вашкевич Н. Н. Системные языки мозга. – М.: б/и, 1998. – 400с.

См. напр. Парабеллум А. 99 законов власти и лидерства. – М.: АСТ, 2016. – 320с., Грин Р. Законы власти. – М.: РИПОЛ-классик, 2006. – 320с.

Также не следует приписывать автору исследования социальных ограничений позицию их апологета, сторонника, пропагандиста и пророка, с чем, увы, автор столкнулся .

Многомерного, а не дуального, как в диалектике восприятия явлений. Полилектика – термин А. С. Шушарина: См. Шушарин А. С. Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии). – М.: Мысль, 2005.