Нурлан Амрекулов - Новый русский миропорядок от потомка Чингисхана
- Название:Новый русский миропорядок от потомка Чингисхана
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785448512209
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Нурлан Амрекулов - Новый русский миропорядок от потомка Чингисхана краткое содержание
Новый русский миропорядок от потомка Чингисхана - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Тогда, как в нынешней РФ, бояре-«олигархи» хотели подчинить себе государство и его главу, вновь вернуться к старым вольностям и сепаратным порядкам, идущим еще от Новгорода и Ганзы.
Генезис русской власти
«Нация, которая не помнит свое прошлое, не имеет будущего».
Уинстон ЧерчильУ доордынского князя была часть власти – в рамках по- европейски организованного треугольника сил «Бояре-олигархи – народное Вече – Князь». Он был зажат ими и мог лишь играть на противоречиях бояр и Веча.
При ордынской оккупации Вече повсеместно были уничтожены. В условиях же конкуренции за расположение Ордынского хана, в борьбе за власть и деньги московские бояре сплотились вокруг князя и образовали тандем («княжебоярский комбайн» по А.И.Фурсову). Сам же князь стал вассалом, проекцией ордынской военно-иерархической системы власти. Москва заимела татарскую конницу, власть собирать налоги и стратегическое расположение. Скопив деньги, перенеся к себе Патриаршую ставку, Московские князья начали подтягивать раздробленную княжескую Русь до уровня имперской Орды, объединять княжества под властью единого централизованного государства.
С развалом Орды этот тандем стал монополистом, единственным держателем всей власти. Института оппозиционного Вече уже не было. С ликвидацией Вече на Руси навсегда был уничтожен код развития самостоятельного гражданского общества.
Но тогда неумолимо всплывало противоречие «элита – бесправная толпа» . После Орды это противоречие трансформировалось во внутриэлитное противостояние между князем как носителем высших интересов государства и народа, и местными феодалами-боярами, носителями сепаратизма и всевластия элиты.
Сам же Иван с детских лет был заложником ненавистных ему бояр (сородичей рюриковичей), которые при нем убивали близких ему людей, отравили его мать и т. д.
Такая же внутриэлитная оппозиция не раз повторялась в русской истории – Петр и старая московская элита, Сталин и старая «ленинская гвардия», сейчас – Путин и старая ельцинская олигархия – держатель собственности и финансово-экономической власти РФ.
Это закон, повторяющаяся «регулярность русской истории» (А.И.Фурсов). Она пульсирует между полюсами единовластия Грозного, Петра и Сталина и «олигархическим» многовластием в эпохи западнизации и разложения России как единого народа-войско. Здесь победа одного полюса однозначно базируется на подавлении и разгроме другого. И если в США две партии периодически и мирным путем сменяют друг друга и так корректируют курс американской политики, то в России западнический цикл всегда сменяется восточно-ордынским, причем – революционным путем.
Олигархи и ельцинская семья, правящая номенклатура сделали из государства коллективную корпорацию, поставили на время преемника как «наемного менеджера» и «разводящего», превратили власть в орудие своего обогащения, «крышу» для перекачки богатств русского народа в офшоры. Но В. В. Путин переиграл их – в пределах свобод, отпущенных ему самим генезисом разгромленной постсоветской олигархической Системы.
Примерно также бояре-землевладельцы процветали за счет нижних слоев общества, ориентировались на модель Литовско-Польского олигархического правления. В условиях скудной земледельческой экономики «сам-3 – сам-4» (Л.В.Милов, А. И. Фурсов и др.) это вело к обнищанию народа и утрате суверенитета молодого государства. Ведь оно могло обезопаситься и развиться лишь через военно-мобилизационное государство, способное охватить все территории вплоть до Тихого океана, северных и южных морей 8.
Тогда Иван Великий (как и Сталин) встал на сторону народа и, отделившись от боярской (княжеско-европейской) Руси, по всем законам построения новых систем стал строить рядом новую Русь. Сначала он раздал доставшиеся ему новгородские земли «детям боярским». Привлекая их на свою сторону, он обеспечил себе социальную базу поддержки. Затем, взял себе в «опричь» экономически самодостаточную (северо-восточную) часть Руси. И затем создал рычаг государственного переворота и перестройки – орден 9 преданных ему единомышленников-державников. Так, опираясь на несколько тысяч опричников, он смел сословие ненавистных ему бояр. В русской истории, в условиях отсутствия народного представительства опричнина и стала представителем революционных низов, под руководством царя-«батюшки» сметающих зажравшихся бояр-олигархов.
Так из опричного ядра как эмбриона вырос новый, русско-ордынский сетевой народ, наделивший царя абсолютной (самодержавной) революционной властью, стоящей над всеми институциями и законом.
Ордынский народ русские потому, что исходная (отеческая) матрица государства и основной состав опричников были родом из Орды 10, а русский – как православно-земледельческий народ с угро-фино-славянскими генами.
Обрусевшие православные татары-опричники были движущей силой переворота и создания протатарского (военного) государства И. Грозного. Но (в чем трудность постижения русской истории) будучи генетическими тюрками, по своей православной вере они все стали идентифицировать себя как русские, так что со временем автохтонный элемент стал вопреки татарам (выходцам из «дикого Поля») идентифицировать себя то варягами-рюриковичами, то славянами. Отсюда и критика князя Н. Трубецкого, его идентификация истинной Руси не как варяжской или славянской, а как туранской.
А.И.Фурсов верно пишет, что в Орде не было такого абсолютного Самодержавия, и отсюда отдаляет от нее Московское самодержавие. Но если взять за объект сравнения не поздний этап осевшей и даже уже исламизированной Старшей Орды чингизидов, а саму ее в раннем генезисе, то получим тот же результат . Такой же тип власти, такую же интернациональную Орду создавал Ч. Как Иван опираясь на орден-орду преданных ему единомышленников (также стоявших «опричь», вне сословного общества), он снес старую родовую Знать 11. Точно также как Иван, он боролся с жрецом Тоб-Тэнгри и сам стал первосвященником Камом, сам всходил на гору за благословением Неба 12 и т. д. Отсюда же, от Ч идет соединение религиозной, светской и военной власти в руках русских царей.
Так Иван отобрал у бояр-олигархов часть земель и власть, передал их широким нижним слоям – преданным ему опричникам (будущим дворянам). Причем – на заметку В.В.Путину – сначала он хотел реформировать старую Систему сверху, улучшитьтандем «князь-бояре». Но его знатные друзья из «Избранной Рады» не спешили и, в конце концов, предали его. Ведь «ворон ворону глаз не клюнет», не станут пчелы воевать против меда! Сверху, руками ставленников олигархов в Правительстве и т. д. изменить олигархическую систему, переделать «волков» -олигархов в послушных, преданных царю-самодержцу «овец» нельзя. У них иной генезис и код, не говоря уже об их личных интересах.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: