Нурлан Амрекулов - Новый русский миропорядок от потомка Чингисхана
- Название:Новый русский миропорядок от потомка Чингисхана
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785448512209
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Нурлан Амрекулов - Новый русский миропорядок от потомка Чингисхана краткое содержание
Новый русский миропорядок от потомка Чингисхана - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
то совершенно ясно, что для правильного национального самопознания нам, русским, необходимо учитывать наличность в нас туранского элемента, необходимо изучать наших туранских братьев. Между тем до сих пор мы мало заботились об этом: мы склонны были всегда выдвигать наше славянское происхождение, замалчивая наличность в нас туранского элемента, даже как будто стыдясь этого элемента. С этим предрассудком пора покончить. Как всякая предвзятость, он мешает правильному самопознанию.»
Н. ТрубецкойПо технохозяйственному отношению к природе русские суть восточные европейцы, оседлый народ. И по вертикали отношения к Абсолюту (Богу), высшему смыслу бытия, вопросам бессмертия души и т. д. они тоже восточныеевропейцы, православныехристиане, воспринявшие индивидуальную субъектность антично-христианской Европейской цивилизации. Хотя, Русь отличалась от наследника Рима Запада с его приоритетом Права уже в силу дофеодального характера своей удельно-лествиничной (родовой) государственности.
А вот по отношению друг к другу(по форме общения и типу государственности) русские унаследовали код Орды, ордынского народа-войско.Так что не столько стояние на Угре сформировало русский народ, сколько Иван Великий, на собственной ( опрично-православной) основе сконструировавший тотальное военизированное государство с его синергетикой «один за всех и все за одного».
Так Русь-Орда окончательно порвала с принципом формирования элиты из прежней родовой Знати (сородичей-рюриковичей), боярским монополизмом и многовластием. И хотя еще при Дмитрии Донском Русь перешла к династийно-монархическому принципу наследования власти, только при Иване Великом победил ордынский принцип всеобщего служения и меритократии , рекрутирования «элиты личных достоинств» независимо от ее рода, места происхождения или сословия.
И к азиатским деспотиям она не примкнула – как христианский соборный народ с принципом царя как военного предводителя и «первого среди равных». Так что, если отбросить гольштинский и большевистский (догоняющий Запад) тренды, сделавшие Россию частью и жертвой Запада, то оклеветанная ими Ордынская Русь Ивана Великоговсплывет как далее неразложимая основа, исконный дух русского народа-воина.Именно он сделал русских великим имперским народом, наследником чингисхановской миссии объединять и опекать народы Евразии. Его же утрата всегда кончалась поражением, смутой, крахом и унижением русского народа.
Такой уникальный результат – следствие тысячелетнего комплиментаризма, прагматичного взаимодействия двух элитно породнившихся народов Леса и Степи, деливших общую артерию жизни – торговый «путь из варяг в греки».
В отличие от европейских элит, выживавших за счет интенсивной эксплуатации крестьян (отсюда и тамошние крестьянские войны), русское раздолье позволяло крестьянам в духе вольных кочевников уходить от плохого князя на новые земли и леса (как впоследствие это делали и старообрядцы).
А с другой стороны, княжеская элита не гнобила сильно крестьян потому, что кормилась в основном с торговли, обслуживания Пути «из варяг в греки». Да и сами рюриковичи помнили свое алтайское происхождение, знали свою скифскую родословную, идущую от древних скотоводов Турана.
Точно также властители Орды не гнобили рядовые низы потому, что как скотоводы они были духовно самодостаточны, не копили богатств и т. д. Они также кормились с процветавшей при них мировой торговли. Так и возник указанный уникальный феномен русской государственности как симбиотической цивилизации/культуры.
Как тонко подметил А.И.Фурсов, Хубилай и Хулагу сами правили китайским и персидским государством, ломали его код, накладывали на местную государственность свою элиту и культуру и неизбежно порождали сопротивление, так что автохтоны изгоняли их потомков.
Совершенно иная ситуация сложилась в Старшей Орде Бату, которого не зря русичи называли ласково-уважительно «Батя», а А. Невский стал его приемным сыном. Если бы джучиды действовали прямо («топорно»), как их сородичи-тулуиды, все кончилось бы плохо. Их изгнали бы, и не сажали снова на трон, как Симеона Бекбулатовича при Иване Грозном, их рюриковичи не выдвигали бы на трон, как при Б. Годунове, который он занял скорее хитростью, чем в силу традиции 18.
Нет, их мягкое дистанционное управление шло в разрез с политикой заурядных оккупантов. Они не сжигали церкви, а наоборот, поощряли их так, что своего духовного расцвета и зенита Православие достигло как раз при Орде .
Они не обирали народ, но наоборот, резко снизили размер налога, причем «десятина» взималась со всех, а не только с покоренных русичей 19. Это, скорее, был законный и справедливый налог как плата за опеку, позволявшая массам без княжеских распрей мирно развиваться в рамках единой империи. Более того, «святое» – функцию сбора налогов – ханы передали самим русским князьям, с которыми они породнились. Великий Новгород же вообще практически мало общался с ордынскими баскаками. Можно твердо сказать, что это была не рубка дерева, а скорее, сожительство, искусная прививка к русскому автохтонному деревцу отцовской ордынской ветки, которая выросла в стройный дуб.
Так сын стал сильнее отца: в борьбе за великоордынское наследство среди множества ханств русское княжество вышло победителем. И в силу идейной завершенности как православное соборное царство (о чем речь ниже). И в силу большей продуктивности и перспективности земледелия и различных промышленных промыслов по сравнению с животноводством, лимитированным размерами пастбищ. И большего культурного разнообразия оседлого городского образа жизни и т. д. Так родился кентавр, где государствообразующий воинский ордынский дух сросся с православием и прогрессивной европейской культурой. Коммунитарный принцип степных кочевников, этика «один за всех и все за одного» соединились с христиано-европейским индивидуальным субьектом.
Но, увы, осознать эту симбиотическую сущность, пробиться к духовному ядру исконной Московской Руси крайне сложно для носителей оседлой европоцентристской культуры. Морские рыбы, в течение ряда поколений выросшие в бассейне, не осознают ни воду, ни свою морскую (тут ордынскую) прародину. Ведь с петровских времен бассейн полностью перестраивался импортированной европейской элитой по западным лекалам, формировался гольштинцами как анти-Ордынская («антитатарская») конструкция. Ведь сам Петр считал русских «животными, нуждавшимися в европейской муштре», видел в предшествующей истории рюриковичей лишь «дикую азиатчину».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: