Виталий Сердюк - Парадигма. Том 3. Парадигма метагалактики

Интуитивика присутствует в любых направлениях: есть интеллектуальный креатив логический, есть интеллектуальный креатив интуитивный. Вопрос, чем креативит человек, потому что даже для формальной логики есть логика формальной логики, а есть интуитивика формальной логики, чтобы сложить правильно эту формальную специфику. Поэтому, если внимательно присмотреться к формальной логике, мы там уже найдём некие специалитеты интуитивики, пускай немного, но они там есть. Как, например, элементы нестрогой логики. Из этой нестрогой логики, чаще всего, формируются новые открытия или новые какие-то подходы, ведущие к открытиям. Но почему это не обозначить интуитивика и начать развивать, как соответствующую специфику научной реальности.

И здесь такой момент, если взять самый простой подход, то логика всегда учёными оперируется к левому полушарию; возникает конфликт, что правое полушарие – это у нас образно-ассоциативное, даже не всегда научное, хотя именно те учёные, которые занимаются или музыкой, или чем-то дополнительным образно-ассоциативным – они и ближе всего к разным открытиям. История полна примеров. Почему не связать логику-интуитивику как равновесие двух начал и цельной работы двух полушарий? Это не говорится, что они не цельно работают, но одно дело, работа биологическая, а другое дело, работа специфически человеческая, так выразимся, или научно человеческая. Это совсем другой вид организации деятельности.

Почему на интуитивике остановились? Мы не сможем познавать внутренний микрокосм опытом Человека без чёткого различения этого микрокосма, а для этого нужен аппарат различения. И если логика как аппарат различения на внешний фактор уже разработана, то нам необходим аппарат различения внутренних факторов, тех же микрокосмических организаций Человека; тех же организаций Частей, систем, аппаратов. И вот это предлагается сформировать в одну область, которая называется интуитивика. Потому что прийти и заявить: «А у меня самого микрокосм свистит внутри, и я это вижу», это сможет каждый, а вот распознать этот микрокосм, точно ли он выразился в Человеке или Человек это придумал, а с учётом нашей интеллектуальной подготовки придумать и представить мы можем, а вот получить реальный опыт не всегда, как показывает практика. Нужен очень серьёзный аппарат научного анализа и синтеза, который предлагаю назвать интуитивикой, чтобы отойти от представлений, от желаний как-то доказать, что есть или чего нет. У каждого Человека есть свои возможности, способности, особенности, и с учётом всего этого, разные специфики, которые возникают в тех или иных реализациях.

История полна примеров таких вещей. Сошлюсь на простую вещь. Есть знаменитые практики дзэн-буддизма, и когда ищут следующего патриарха, очень многие буддисты, зная, как это должно выглядеть, пытаются описать, что они это прошли. И задача патриарха дзэн-буддизма найти того, который реально прошел этот опыт, то есть, опыт дзэн-пробуждения, а не тех товарищей, которые зная, долго служа, имея хорошую преданность, имея высокие показатели, не имеют этот опыт пробуждения. Практики правильно описывают, но это не проходит. Это как раз та самая интуитивика, которая была характерна высшим руководителям дзэн или чань буддизма, как культурологической традиции. Ещё раз напоминаю, что культурология должна изучать все традиции, все опыты человека и складывать в копилку возможностей Человека. И даже если мы рассматриваем это религиозно, то религиозность – это просто недопонятая нами способность Человека к какому-то развитию. Надо выявлять эту недопонятость и формировать соответствующие способности к развитию из того, чем пока пользуются религиозные люди и люди со специфическими способностями и возможностями. Это, скорее всего, растущие рецессивные признаки, которые рано или поздно становятся общечеловеческими способностями. Об этом надо объективно говорить и не стесняться, тогда нам будет понятна религиозная склонность отдельных людей, которые впадают в природные рецессивные возможности, где природа эволюционирует человеком и через человека с определёнными рецессивными признаками. Но чтобы эти признаки передались массе людей, они на постоянной основе осуществляются какой-то группой людей. И чаще всего, мы эту группу людей называем или религией, или отдельной группой лиц какого-то направления, разных названий.

Если мы интуитивику введём в научный специальный оборот, это станет одной из областей её анализа и синтеза, и мы тогда начнём глубже понимать субъективные тенденции, существующие в той или иной практике человечества.

Ещё раз уточню, что интуитивика очень жёстко вытекает из организации 64-х внутренних микрокосмов. И если мы не начнём ею заниматься, Метагалактика всё равно будет по чуть-чуть и постепенно отражаться внутри Человека, этот опыт будет расти у разных людей, и рано или поздно у науки возникнет необходимость этого объяснения. Если мы не взрастим аппарат интуитивики, будет просто поздно и будет очередной научный кризис, который никому не нужен. А значит, необходимо заранее начать развитие в эту сторону. Это одна из проблем, которую мы ставим в Парадигме. Это очень крупная проблема на самом деле, это очень большая проблема, это новый пласт научного развития. И не просто, даже, новое направление, не просто новый указатель, это совершенно новый пласт научного развития с совершенно новыми компетенциями, которыми мы начнём обладать в перспективе. Можно сказать, мы закладываем фундамент нового научного подхода, только частично характерного предыдущим видам научной действительности, и только, и именно Парадигмой мы это можем сделать. Вот эта данность тоже вытекает из микрокосма и макрокосма видов материи.

Соответственно, если вернуться к видам материи, мы должны понимать, что виды материи концентрируются на каждого из нас автоматически всегда, – чтобы мы понимали, что вопрос не в микрокосме только, так как ими мы формируем любую из 64-х частей, в различении 256-ти частей четырьмя 64-рицами, как четырьмя горизонтами эталонных частей.

Таким анализом, первая часть, плюс 65-я часть, плюс 129-я часть, плюс 193-я часть – «четверица» первого горизонта: Образ Отца, Физическая Метагалактика, Метагалактическое Движение и Человек ИВДИВО, и мы получаем четкую четверицу первого горизонта в выражении первого вида материи – физической материи. И соответствующим образом, первого макрокосма: Физической Метагалактики. И соответствующим образом, через это вырастает первый микрокосм – физический микрокосм в человеке, который, чаще всего, мы называем Образом Отца внутри нас как Части. Или, можно сказать, что образом жизни. Образ Отца – это часть, и тогда внутри нас растет Образ Человека, тот образ, который мы несем собою. А образ человека построен на законах первого физического микрокосма.