Станислав Лем - Сумма технологии

Такой метод познания имитируется в карточной игре «Элузис». См., например. М.Гарднер «Математические головоломки и развлечения». – М.: Мир, 1970. (Прим. ред.)

Заметим, что в этом своем перечислении С. Лем упоминает только системы, обладающие свойствами хаотичности (в каждый момент времени они претерпевают хотя бы одну бифуркацию). Насколько можно судить, детально предсказывать будущее хаотических систем нельзя, зато этим будущим можно управлять – со значительными шансами на успех. Иначе говоря, управление погодой – задача неизмеримо более простая, нежели предсказание погоды, не подвергнутой процедуре управления. (Прим. ред.)

Это утверждение С. Лема верно, но неточно. В абсолютном большинстве значимых случаев можно выделить малый параметр и представить решение в виде ряда теории возмущений. Таким образом удается получить любую требуемую точность. Большая часть классических квадратурных задач легко разрешима при помощи современных вычислительных технологий. Эти технологии не дают возможности решить задачу n-тел в обобщенном виде, но для любого практически значимого значения п позволяют получить ответ с любой, наперед заданной степенью точности. (Прим. ред.)

Этой, сказанной едва ли не вскользь, фразой С. Лем предвосхитил один из основных принципов теории информационных объектов. (Прим. ред.)

И.И. Шмальгаузен «Основы эволюционного процесса в свете кибернетики», «Проблемы кибернетики», 1960, №4.

Позволителен вопрос: каков статистический вес тех генетических мутаций, которые являются летальными? Не окажется ли, что мутации четко подразделяются на две категории: несущественные и летальные? Иначе говоря, какие у нас есть основания считать, что нелетальная мутация способна породить новый признак (тем более новый тип структурной организации)? Описанный С.Лемом (а ранее Ч.Дарвиным на материале манчестерских бабочек) механизм удовлетворительно объясняет пластичность вида, его способность приспосабливаться к внешней среде. Он, однако, очень плохо объясняет происхождение новых видов. Начнем хотя бы с того, что большинство существующих ныне видов генетически разнородны. Исключение составляют гепарды, которые, по-видимому, прошли через эволюционную «воронку», следствие чего все живущие ныне гепарды являются потомками нескольких сохранившихся пар. Но для человека, тигра, крокодила, комара это не так. То есть не было «общего предка», положившего начало человеческой расе или всем крокодилам. Иными словами, одна и та же видообразующая мутация должна была повториться многократно. Между тем вероятность таких мутаций, даже единичных, столь мала, что наблюдаемые темпы эволюции опережают расчетные на несколько порядков. Кроме того, некоторые эволюционные скачки требовали согласованных изменений нескольких групп генов, и любое из этих изменений по отдельности было летальной мутацией. Получить такое сочетание в рамках равновесной стохастической модели мутаций невозможно. (Прим. ред.)

У. Росс Эшби «Конструкция мозга». – М.: ИЛ, 1962.

Нужно понимать, что любой фильтр, убирая шумы, тем самым уменьшает полезную информацию. Смысл фильтра не в том, что он привносит регулярность, а лишь в том, что он позволяет получать более просто представленный результат, то есть такой выход, который проще понять (в гальке были те же камушки, что и после просеивания). Заметим, что предложенный С.Лемом метод довольно легко может быть реализован современными программно-аппаратными комплексами. Такие комплексы, как уже отмечалось, показывают отличные результаты в тестах на интеллект, но с менее структурированной информацией работают неудовлетворительно. (Прим. ред.)

Г. Альтшуллер во введении в теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ) называет такой подход морфологическим анализом и подвергает критике, указывая на сравнительно низкую креативность. (Прим. ред.)

Но сейчас, на грани веков, они легко реагируют друг с другом – в информационной среде компьютера. (Прим. ред.)

Разумеется, наука (в частности, физика) ссылается на ряд «очевидностей» – такие фундаментальные законы, как начала термодинамики, являются именно такими «очевидностями», которые «ниоткуда не следуют, но являются обобщением многовекового опыта человечества». (Прим. ред.)

Как правило, системы связаны обобщенным принципом относительности, поэтому их фундаменты могут произвольным образом смешиваться. В сущности, «фундаментальные очевидности» – не более чем координатные оси, которые, разумеется, можно ориентировать любым образом – исходя из потребностей той или иной конкретной задачи. (Прим. ред.)

J. Bronowski. The Common Sense of Science. Penguin Books, 1960.

Общие понятия в конкретных делах (лат.).

Как уже отмечалось, негэнтропийные процессы удовлетворительно описываются термодинамикой неравновесных процессов И. Пригожина. (См., например, И. Пригожин. «От порядка к хаосу»). (Прим. ред.)

Серьезность этой проблемы до сих пор недооценивается. С.Лем не совсем точен, так или иначе «привязывая» ее к комфорту и образу жизни «гедонистической мировой элиты» – «экзистенциальный голод» в той или иной степени испытывают почти все жители земного шара. (Прим. ред.)

G. Spencer Brown. «Probability and Scientific Inference», Longmans, London, 1958.

Это не совсем точно. Существует внутреннее время (или внутренние времена) системы, определяемое внутрисистемными процессами. Однако система может быть параметризована также внешним относительно нее временем. Проблема согласования внутренних и внешних времен систем носит название процедуры синхронизации и в общем случае не имеет решения. С этим обстоятельством связана способность систем «расплываться во времени»: заключать в себя подсистемы, привязанные к внешнему времени по-разному. В технических системах это свойство играет, как правило, негативный характер – временное рассогласование понижает ее эффективность. (Паруса на пароходе, двигатель на органическом топливе на атомном крейсере и т.п.). (Прим. ред.)

Достаточно странное утверждение. В рамках упомянутой модели расширяющейся/осциллирующей Вселенной «кирпичики» мироздания формируются по мере необходимости. Например, в первичной плазме Вселенной самым тяжелым оказывается атом Не3 (в некоторых моделях формирование элементов доходит до Li). Все остальные более тяжелые элементы формируются в недрах звезд Первого поколения. И лишь после исхода звезд этого поколения межзвездное пространство оказывается начиненным тяжелыми элементами, что и дало возможность в новых протопланетных облаках сформироваться железокаменным планетам земного типа. Именно с этим фактом связано знаменитое высказывание И.С. Шкловского: «Все мы созданы из межзвездной пыли!» Опять же некорректно мотивировать неизбежность гибели внешней системы ограниченным временем существования внутренних систем. (Прим. ред.)