Michael A. de Budyon - БИТВА ЗА ХАОС

См. Н. Тинберген «Социальное поведение животных» М., «Мир» 1993 Н. Тинберген «Поведение животных» М. 1985. Свое учение об инстинктивном поведении животных Тинберген разрабатывал вместе с К. Лоренцом. Им обоим в 1973 году была вручена Нобелевская премия.

У. Росс Эшби «Введение в кибернетику» М. 1959

Тарас А.Е. «Боевая машина», Харвест, 2005 г.

Известно, что нацмены «с претензиями» из кавказских и азиатских регионов всегда отдавали своих детей не в национальные, а в русские школы, ибо там они могли научиться хотя бы нормально читать и писать. После окончания школы, наиболее претенциозные старались поступить в какой угодно вуз, главное чтобы он находился на территории европейской части СССР, ибо всем была слишком очевидна реальная «ценность» ташкентских, ахшабадских и бишкекских дипломов. Исключение — факультеты типа юридического, там важно было окончить именно местный вуз, так как профессии типа судей, следователей или прокуроров были поделены между наиболее сильными феодальными кланами и важно было встроиться в систему на самом начальном этапе.

Тертуллиан, автор знаменитой фразы «верю, ибо абсурдно», видимо слишком далеко зашел в своей вере, а потому под конец жизни порвал с церковью, считая что она недостаточно «аскетическая» и «мученическая».

По этому поводу вспоминается интересный анекдот. В советской школе, на уроке, учительница рассказывает детям что Бога нет. Чтобы дети хорошо усвоили материал, она предлагает им хором повторить «Бога нет! Бога нет!». Все повторяют, а маленький Изя молчит.

— Изя, почему ты не повторяешь, ведь мы все знаем что Бога нет!

— Мария Ивановна! Если его нет, то зачем это специально повторять? А если он есть, то зачем портить отношения?

Т.е. произойдет скачкообразная оптимизация, вот только сколько арийцев останется и хватит ли остатка для обеспечения будущего расы? Пригожин определял аттрактор как «макроскопическое состояние, соответствующее максимуму вероятности» (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М., 1986.). Главное — чтобы это состояние успело наступить.

Ф. Капра «Паутина жизни (Новое научное понимание живых систем)». «Гелиос», 2002 г.

Религиозно-озабоченные могут возрастить что религия пытается решать некие «нравственные вопросы». Но давайте сравним атеистический Советский Союз и вполне набожные Соединенные Штаты, а там преступности всегда было больше, даже несмотря на сотню миллионов «стволов» на руках у населения. А если бы не было стволов? Много говорят о «нравственности» исламских стран, но и там ислам только вторичен. Почитайте Библию и убедитесь что те же самые понятия существовали там до ислама. Ислам просто объявил их «ниспосланными свыше».

Луценко Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами». (Системная теория информации и ее применение в исследовании экономических, социально-психологических, технологических и организационно-технических систем). — Краснодар: КубГАУ. 2002.

В той же статье Е. Луценко ссылаясь на доказанное утверждение Шеннона что энтропия системы тем меньше, чем больше взаимная информация в ее подсистемах друг о друге, формулирует закон возрастания эмерджентности: «чем больше элементов в системе, тем большую долю от всей содержащейся в ней информации составляет системная информация». Это в общем очевидно, но вот математически безупречное доказательство пока что не представлено.

Эйнштейн А., Собрание научных трудов, Наука, Москва, 1967, т.4

Фрейд в своей статье «Массовая психология и анализ человеческого «Я» (1920 г.) называет церковь и армию «искусственными массами» и в качестве примера «идеальной религиозной толпы» берет католическую церковь с ее «рядовыми» (т. е. паствой) и более высокими иерархами во главе которых стоит папа. Но все же он упускает из вида одну важную вещь. Армия сама по себе построена на чистом волюнтаризме. В армии главное — исполнение приказа, без привязки к убеждениям. Религия требует чтобы все шло как бы «изнутри», чтоб индивид был действительно уверен что он получает не «приказ», а «божественное откровение». Системные достоинства церковной и военной толп соединены в религиозных армиях типа Талибана или Крестоносцев.

Впрочем, здесь сложно сказать — плохо это или хорошо? С одной стороны, национальными ценностями легко манипулировать, что было продемонстрировано бесчисленное количество раз, с другой, человек замыкаясь только в рамках своей национальной культуры, обрекает себя на отставание, ибо каждый народ внес свой вклад в усиление расы. Да, национальные ценности не должны стоять позади расовых, это противоречит обычной логике, но работая на свою нацию, мы должны усиливать ее именно как часть арийской расы.

Шпенглер считал, что высшего подъема арийская раса достигла в 900-1300 годах, т. е. однозначно привязывал пик ее мощи к началу доминирования второго поколения, к рассвету средневековья. По этой причине он настаивал на идентичности католических, нордических и рыцарских представлений.

Вспомним что вся классическая музыка создана при монархиях. Вспомним также архитектурные объекты которые показывают туристам. Подавляющее большинство тоже создано при монархиях. Монархия — самая «самоуверенная» форма правления, поэтому она все создает на века. Понятно, что здесь мы ведем речь о классических монархиях второго поколения. К современным монархиям ничего из сказанного не относится.

Цитата Шкловского взята из книги братьев Стругацких «Отягощенные злом, или сорок лет спустя».

Теодор Дюмхен (1853–1908) немецкий бизнесмен и по совместительству публицист. Удивительно точно видел будущее.

Маркиз де Кюстин описывает «идеальную» монархическую упорядоченность в следующих убийственных выражениях: «Офицеры, кучера, казаки, крепостные, царедворцы, все эти слуги одного господина, отличающиеся друг от друга лишь званиями, слепо исполняют неведомый им замысел; такая жизнь — верх дисциплины и упорядоченности, но меня она ничуть не прельщает, ибо порядок этот достигается лишь ценою полного отказа от независимости. Я словно воочию вижу, как над этой частью земного шара реет тень смерти. Этот народ, лишенный досуга и собственной воли — не что иное, как скопище тел без душ; невозможно без трепета думать о том, что на столь огромное число рук и ног приходится одна-единственная голова».