Юрий Кубасов - Погибель Нового мира

Пропаганда высокого уровня жизни в экономически слабо развитой стране порождает множество проблем экономических, политических, социальных, культурных, нравственных. Происходит развращение населения слабой страны, сдерживаемое лишь высокими культурными национальными ценностями. Но в столкновении "прогресса" и национальной культуры последняя вынуждена постоянно уступать, ибо она объявляется "консервативным тормозом на пути прогресса". Национальная культура, находясь под разлагающим влиянием западной потребительской культуры, становится объектом критики и со стороны внутренней "передовой части общества", успевшей вкусить в силу своего привилегированного материального положения плодов прогрессивного европейского производства, и со стороны либеральных учителей из развитых стран, предлагающих быстрее приобщаться к западным ценностям.

Молодёжь экономически бедной страны начинает активно воспринимать чужой образ жизни, чужую культуру, ускоряя, таким образом, процесс разложения собственной культурной традиции.

В мире сейчас создаётся единая культура общества потребления. Но в развитых странах она создаётся естественно, не вызывая особых столкновений в обществе, так как европейские капиталисты научились не слишком нервировать европейские народы своими богатствами. А в экономически слабых странах она приводит к обострению всех вопросов, связанных с их развитием. В результате экономически слабая страна консервируется в своей отсталости, возрастают внутренние проблемы, грозящие смутами, столкновениями, революциями, гражданскими войнами.

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ СМЫСЛ "ПОМОЩИ СЛАБОРАЗВИТЫМ СТРАНАМ".

Нуждаются в переоценке все европейские ценности, раз они приводят к депопуляции низкой рождаемости, к экономическому кризису, к экологической катастрофе, к обострению международной обстановки.

Почему вдруг произошёл резкий рост населения планеты во второй половине ХХ века, не позволивший ряду слаборазвитых стран преодолеть экономическую отсталость?

Да потому, что "гуманные" европейцы стали помогать экономически отсталым странам, бывшим колониям, в улучшении медицинского обслуживания населения, в сокращении детской смертности.

В этом не было бы ничего плохого, если бы добрые европейцы параллельно стали развивать экономику отсталых стран, чтобы хотя бы накормить растущее их заботами население. Но этого не произошло, и получилось так, что спасённые дети обречены стали затем умирать от голода, от войн, от нищеты.

Многие европейцы, искренне веря, что совершают доброе дело, работали в отсталых странах врачами и учителями. Честь им за это и хвала! Но, что значит, спасти от смерти ребёнка и не дать ему средства к существованию? Это значит, обречь его на мучительное нищенское существование, на голод, холод и унижения.

Разве с медицинской помощи следовало начинать развивать экономически отсталые страны? Нет, основой развития стран является экономика, производство товаров. Так развивались европейские страны в истории. Но почему-то в ХХ веке, после деколонизации, в бедных странах не стали развивать промышленность и сельское хозяйство, но занялись в первую очередь здравоохранением, способствуя, таким образом, перенаселению в этих странах, и углубляя через это их экономическую зависимость от Европы и Америки.

Чего стоит медицинская помощь, оказываемая заражёнными либерализмом европейцами! Борясь с детской смертностью в Африке, например (ну, чем не гуманное дело!), или заботясь о здоровье африканской женщины, либеральные врачи способствуют тем самым росту и без того большого населения африканских стран. Но на этом вся благотворительность как правило заканчивается. И оборачивается такой псевдогуманизм ростом населения и его последствиями для бедных стран: ростом голода, нищеты, столкновений, конфликтов и войн. Ростом трагедий и разочарований.

По существу, если вы действительно хотите помочь африканским странам выйти из рабства нищеты — развивайте местную экономику, вкладывайте деньги в африканское предпринимательство. А не способствуйте росту населения и как следствие дальнейшему обеднению стран и их ожесточению из-за бесперспективности существования.

Европейский либеральный гуманизм ведёт на самом деле к консервации бедности в африканских странах, к ожесточению людей. Какой смысл бороться с детской смертностью, чтобы потом взрослые люди умирали от голода и нищеты, или гибли в бесконечных войнах за кусок хлеба? Вот это и есть гуманизм? И по отношению к кому тут гуманизм? Лживость европейской либеральной идеологии очевидна, ибо после так называемого освобождения Африки, за 50–60 лет ни одна африканская страна близко не приблизилась по уровню жизни к Европе.

Более того, скрытый смысл подобного освобождения как раз и заключался в том, чтобы навсегда лишить африканцев какой-либо перспективы подняться до уровня Европы. О каком внедрении демократии можно было говорить в условиях Африки ХХ века?! Только сила оружия стала править на всём континенте, только продажность, только насилие и жестокость. Либеральные европейские политики бросили африканцев на произвол судьбы, отказавшись от насилия и жёсткости со своей стороны по отношению к "национально-освободительным преступникам", и мир получил взамен насилие и жестокость по отношению ко всему африканскому населению, творимых их "родными" освободителями.

Беспредел, установившийся в Африке со времени её "освобождения", ясно говорит о неспособности европейской либеральной идеологии принести счастье людям. Мучения африканских народов вызваны неспособностью либеральных европейских политиков построить подлинно гуманный и равноправный мир.

Европейская либеральная идеология везде, где она царствует, достигает однозначного результата — уничтожение человека и общества.

Богатый мир наживается на обмане бедных стран в рамках свободной торговли, поддерживая своё экономическое превосходство и лишая бедные страны необходимых средств для своего развития.

"Концепция "торговли на справедливых условиях" с другими регионами мира подменяется односторонней политикой под флагом "свободной торговли" — политикой, выгодной исключительно западным странам", — говорит Питер Лавелль.

Правительства развитых капиталистических стран ратуют за открытые границы — за свободу торговли. Они действуют так потому, что находятся на содержании родного бизнеса, требующего свободы торговля ради своих прибылей. Бизнес прямо заинтересован в снятии любых ограничений — чем больше свободы, тем лучше для бизнеса. Тогда кто быстрее успел завладеть рынком, тот, как правило, и получает большие прибыли. Бизнес в погоне за прибылью выстраивает под себя и государство и общество и весь мир, насколько может дотянуться.