П Чаадаев - Отрывки и разные мысли

Говоря о "двух странах, обременных национальной партией", Чаадаев имеет в виду Польшу и Россию. Что касается национальной партии применительно к Польше, Чаадаев, по всей вероятности, подразумевает Польское Демократическое Общество, основанное в Париже в 1832 г. группой польских эмигрантов. В 1846 г. ПДО возглавляло подготовку общепольского национального восстания; однако восстание закончилось поражением повстанцев. В результате Краковская республика, последняя формально независимая территория Польши, была присоединена к Австрии. Ближайшим результатом этого поражения, по мнению Чаадаева, по-видимому, должно было стать окончательное "онемечивание" польского народа (см. его рассуждения по этому поводу в статье "Несколько слов о польском вопросе" и комментарий к ней) и исчезновение Польши с мировой арены.

Под "национальной партией" применительно к России следует понимать славянофилов и представителей "официальной народности". Свое мнение о том, что Россия в результате поражения в Крымской войне "остается надолго второстепенною державою", Чаадаев высказывал также в беседе с А.Ф.Орловым и А.А.Закревским (Звенья. М.;Л.,1934. Кн. III–IV, С. 385; см. также: Письма . Примеч. 1 к№ 205).

Этот отрывок представляет собой не совсем точную цитату из "Апологии сумасшедшего", в которой Чаадаев писал: "Есть разные способы любить свое отечество<���…>Прекрасная вещь-любовь к отечеству, но есть нечто еще более прекрасное-это любовь к истине" (С. 523). Последними двумя словами и должен, по-видимому, заканчиваться отрывок.

Чаадаев имеет в виду тридцатилетнее царствование Николая I(1825–1855).

Ср. с надписью на 1-м томе "Новой истории Франции" Ф.Гиpо ( Каталог. № 312). — "Заметки на книгах".№ 4.

При Альфреде Великом (ок. 849-ок. 900) был составлен первый общеанглийский сборник законов.

Идеи, развиваемые в этом отрывке, Чаадаев высказывал уже в первый период своего творчества: в ФП I и АС (С. 330, 528). Рассуждение Чаадаева о роли "элемента географического" можно считать продолжением последнего абзаца АС, хотя И.С.Гагарин, впервые публикуя ее, предполагал, что она не была продолжена. Ср. также статью" L'Univers".

О философии Фихте Чаадаев писал еще в ФП V (см. примеч. 17 к нему). В первый (иенский)период творчества Фихте им были написаны следующие сочинения, имеющиеся в библиотеке Чаадаева: "Опыт критики всяческого откровения" (1793; Каталог. № 269; на книге много условных знаков Чаадаева и надпись на форзаце); "О понятии наукоучения или так называемой философии" (1798; Каталог. № 268; на обложке и тит. листе надпись: "К.Аксаков"). Ко второму (берлинскому) периоду творчества Фихте относятся работы: "Основные черты современной эпохи" (1806; Каталог. № 266), "Наукословие, изложенное в его общих чертах" (1810; Каталог. № 270), "Факты сознания" (посмертное издание 1817; Каталог. № 267). Все книги второго периода тщательно проработаны Чаадаевым (см. примеч. 7, 14).

В ОРМ. № 162–164 речь идет о Крымской войне.

Чаадаев имеет в виду, что каждая страна, принимавшая участие в Крымской войне, считала свою форму религии единственно правильной.

Подобное чаадаевскому суждение о философии Фихте высказывал Г.Гейне в своем сочинении "К истории религии и философии в Германии": "Масса вообразила, что…Фихтево Я было личным Я Иоганна Готлиба Фихте и что это личное Я отрицало все прочие существования. "Какое нахальство! — восклицали добрые люди, — этот человек не верит, что мы существуем, мы, у которых больше мяса, чем у него, и которые по званию бургомистров и актуариев суда стоим даже выше его!" Дамы спрашивали: "Верит ли он, по крайней мере, в существование своей жены? — Нет! — И г-жа Фихте это переносит!"

Между тем Фихтево Я не есть Я индивидуальное, но Я всеобщее, дошедшее до самосознания, Я целого мира. Мышление Фихте не есть мышление одного определенного человека, называющегося Иоганном Готлибом Фихте; это скорее мышление всеобщее, проявляющееся в одной личности" (Гейне Г. Полн. собр. соч. М.;Л 1936. Т. VII. С. 119).

С этим сочинением Г.Гейне Чаадаев был знаком еще в 30-х годах (Письма . Примеч. 2 к№ 72).

О философии Фихте Чаадаев писал еще в ФП V (см. примеч. 17 к нему). В первый(иенский)период творчества Фихте им были написаны следующие сочинения, имеющиеся в библиотеке Чаадаева: "Опыт критики всяческого откровения" (1793; Каталог. № 269; на книге много условных знаков Чаадаева и надпись на форзаце); "О понятии наукоучения или так называемой философии" (1798; Каталог. № 268; на обложке и тит. листе надпись: "К.Аксаков"). Ко второму (берлинскому) периоду творчества Фихте относятся работы: "Основные черты современной эпохи" (1806; Каталог. № 266), "Наукословие, изложенное в его общих чертах" (1810; Каталог. № 270), "Факты сознания" (посмертное издание 1817; Каталог. № 267). Все книги второго периода тщательно проработаны Чаадаевым (см. примеч. 7, 14).

О каком авторе идет речь-неизвестно. В отрывке № 168 Чаадаев писал о Фихте, но № 170–171 посвящены не ему. Возможно, что это недоразумение связано с неправильным расположением ОРМ . Может быть, в ОРМ . № 170–171 Чаадаев имеет в виду того самого "молодого французского философа", произведениям которого посвящены ОРМ . № 205–206. Если это предположение правильно, ОРМ следует читать в таком порядке: 205–206, 169–171.

О соотношении веры, науки и религии см . ОРМ . № 125, 126.

О силе отталкивания (projection) Чаадаев писал в ФП IV (С. 370 и примеч. 10 к нему).

Цитата из второй книги диалога Цицерона "О законах": "Итак, мудрейшие люди, вижу я, полагали, что закон и не был придуман человеком, и не представляет собой какого-то постановления народов, но он-нечто извечное, правящее всем миром благодаря мудрости своих повелений и запретов"( Цицерон . Диалоги. М.,1966. С. 112).

Этого диалога нет в библиотеке Чаадаева, но в ней имеется диалог Цицерона "О государстве" на латинском языке( Каталог. № 190) с отметками и надписью на с. 59, принадлежность которых Чаадаеву сомнительна.

Чаадаев отчасти повторяет здесь мысли, высказанные в отрывке № 38. См. также примеч. 6.

Ср. отрывок № 121.

В этом отрывке Чаадаев повторяет некоторые идеи ФП I.

Вероятно, Чаадаев имеет в виду Ф.Ф.Вигеля.

По-видимому, этот отрывок следует читать после отрывка № 188. В таком случае, "ребенок", о котором идет в нем речь, также как и в отрывке № 189,-новый, христианский Восток.