Георг Гегель - Наука логики

XX к познанию тождества — различия — основы— сущности versus* явления, — причинности etc.

Все эти моменты (шаги, ступени, процессы, познания направляются от субъекта к объекту) проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине (= абсолютной идее).

# Качество и ощущение одно и то же, говорит Фейербах. Самым первым и самым известным нам является ощущение, а в? е м неизбежно и качество…

Если Маркс не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала», и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания материа- | лизма (не надо 3-х слов: это одно и то же), взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед.

Товар — деньги — капитал I. производство абсолютной при- '/^ бавочной стоимости ^ производство относительной прибавочной стоимости 1 История капитализма и анализ понятий, резюмирующих ее. | Начало — самое простое, обычное, массо- видное, непосредственное «бытие»: отдельный товар («бытие» в политической экономии).

* — против Ред.

Анализ его, как отношения социального.

Анализ двоякий, дедуктивный и индуктивный, — логический и исторический (формы стоимости).

? Проверка фактами respective * практикой | * есть здесь в каждом шаге анализа. | Ср. к вопросу о сущности versus явление — цена и стоимость — спрос и предложение versus стоимость (=кристаллизированный труд) — заработная плата и цена рабочей силы.

¦ — соответственно. Ред.

(Берн: Логика. I. 175) (Берлин 1833) С о чинен и я Г. В.? р. Г е г е л л, том III (стр. 468) «Наука Логик и».

1 часть. Объективная логика.

1 отдел. Учение о бытии.

Полное заглавие Сочинений Г. В. Фр. Гегеля.

Полное издание кружка друзей покойного: Маргей- неке, Шульце, Ганс, Геннинг, Гото, Ми- шле, Ферстер.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ Том III, стр. 5 — остроумно о логике: это де «предрассудок», будто она «учит мыслить» (как физиология «учит переваривать»??)… «наука логики, составляющая собственно метафизику или чисто-умозрительную философию»… [XXV]*… «Философия не может брать своего метода у подчиненной науки — математики»…

«Но таким методом может быть лишь природа ее содержания, движущаяся в научном познании, причем вместе с тем соб- * Страницы указаны по русскому переводу Н. Г. Дебольского: «Гегель. Наука логики. Петроград 1916». Ред.

XXIII ственная рефлексия содержания сама полагает и производит его определения».

(Движение научного познания — вот суть).

«Рассудок дает определения», разум отрицает, он диалектичен, ибо он определения рассудка «сводит в ничто». Соединение того и другого, — «рассудочный разум или разумный рассудок» =позитивное.

Отрицание «простого»… «движение духа»…

«Лишь этим, конструирующим сам себя, путем философия… способна стать объективною доказательною наукою». [XXVI] («Сам себя конструирующий путь» = путь (тут гвоздь, по моему) действительного познания, познавания, движения).

Движение сознания «как развитие всякой естественной и духовной жизни» покоится на «натуре чистых сущностей, составляющих содержание логики» (натура чистых сущностей).

Перевернуть: логика и теория познания должна быть выведена из «развития всей жизни природы и духа».

До сих пор: предисловие к I изданию.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ «Царство мысли представить философски Замечательно! Природа и ¦духовное» т. е. в его собственной (NB) имманентной деятельности или, что то же, в его необходимом (NB) развитии».

«Известные формы мысли» — важпое начало, «безжизненные кости скелета». [XXVII] Нужно не безжизненные кости, а живая жизнь.

Связь мышления с языком (китайский язык между прочим и его неразвитость: [XXVIII]), образование существительных и глаголов. В немецком языке иногда слова имеют «противоположное значение» (не только «различные, но и противоположные) — «радость для мысли»…

Понятие силы в физике — и полярности («противоположности неразрывно (курсив Гегеля) связанные»). Переход от силы к полярности — переход к «высшим мысленным отношениям». [XXVIII] [NB еще стр. [XXVII]… «Но если вообще противопоставлять природу, как физическое, духовному, то следовало бы сказать, что логическое есть скорее сверхприродное»…] Логические формы общеизвестны, но…

«то, что известно, еще не есть оттого познанное*. [XXVIII] XXV «Бесконечный прогресс» — «освобождение» «форм мышления» от материала, представлений, желаний etc., выработка общего (Платон, Аристотель), начало познания…

«Лишь после того, как все необходимое было на лицо…. люди начали философствовать» — говорит Аристотель; и он же: досуг египетских жрецов, начало математических наук. [XXIX] Занятие «чистыми мыслями» предполагает «длинный путь, который должен быть пройден человеческим духом». В таком мышлении «смолкают интересы, движущие жизнью народов и индивидуумов».

Категории логики суть сокращения («сокращенное» в другом месте) «бесконечной массы» «частностей внешнего существования и деятельности». В свою очередь эти категории служат людям на практике («в духовном обороте живого содержания, в создании и обмене»). [XXIX–XXX] «О наших ощущениях, стремлениях, интересах мы, правда, не говорим, что они нам служат, но они считаются самостоятельными силами, так что мы сами есть то».

И о формах мысли нельзя сказать, что они нам служат, ибо они проходят «через все наши представления», они суть «общее, как таковое».

Объективизм: категории мышления не пособие человека, а выражение закономерности и природы и человека— ср. дальше противоположение — «субъективного мышления» и «объективного понятия самой сути вещей». Мы не можем «выйти за пределы природы вещей» [XXX–XXXI] Интересы «двигают жизнью народов» Отношение мышления кг.

интересам иг влечениям..- XXVI в. и. ленин И замечание против «критической философии». [XXXI] Она представляет себе отношение между «тремя терминами» (мы, мышление, вещи) так, что мы стоим «по средине» между вещами и мышлением, что эта средина «разделяет» нас «вместо того, чтобы соединять». На это, говорит Гегель, надо ответить «простым замечанием», что «самые эти вещи, кои будто бы стоят по ту сторону наших мыслей, сами суть мысленные вещи»… и «так-называемая вещь в себе лишь одна мысленная вещь пустой отвлеченности».

Суть довода, по моему: (1) у Канта познание разгораживает (разделяет) природу и человека; на деле оно соединяет их; (2) у Канта «пустая абстракция» вещи в себе на место живого шествия, движения знания нашего о вещах все глубже и глубже.

Вещь в себе у Канта пустая абстракция, а Гегель требует абстракций, соответствующих сути: «объективное понятие вещей составляет самую их суть», соответствующих — материалистически говоря — действительному углублению нашего познания мира.