Георг Гегель - Наука логики

Неверно, что мысленные формы только «средство», «для пользования». IXXXI] Неверно также, что они «внешние формы», «формы, кои суть лишь формы на содержании, а не само содержание».

Против кантианства XXVII Гегель же требует логики, в коей формы были бы содержательными формами, формами живого, реального содержания, связанными неразрывно с содержанием.

И Гегель обращает внимание на «мысли обо всех природных и духовных вещах» на «субстанциальное содержание»…

— «Задача и состоит в том, чтобы возвести в сознание эту логическую природу, которая одушевляет дух, побуждает его и действует в нем». [XXXI] Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е.

развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е.

итог, сумма, вывод истории познания мира.

«Инстинктивное действие» «распыляется в бесконечно разнообразном материале».

Наоборот, «интеллигентное и сознательное действие» выделяет «содержание движущего» мотива «из непосредственного единства с субъектом в предметность перед ним» (перед субъектом).

«В этой сети завязываются там и сям прочные узлы, служащие опорными и направляющими пунктами жизни и сознания духа (или субъекта)»… [XXXII] XXVIII Как сие понять?? Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею.

«Истина бесконечна» — ее конечность есть ее отрицание, «ее конец». Формы (мышления), если рассматривать их как «формы, отличные от содержания и лишь присущие ему», неспособны охватывать истину. Пустота этих форм формальной логики делает их достойными «презрения» и «насмешки». Закон тождества, А=А, — пустота, «невыносимая».

[XXXII] Несправедливо забывать, что эти категории «в познании имеют свою область, где они должны сохранять значение». Но как «безразличные формы» они могут быть «орудиями ошибки и софистики» [XXXIII], не истины.

«К мысленному рассмотрению» должны быть привлечены не только «внешняя форма», но и «содержание».

«С этим введением содержания в соображения логики» предметом становятся не вещи, а суть, понятие вещей не вещи, а законы * их движения, материалистически… «логос, разум того, что есть». [XXXIII] NB * Слово «законы» в рукописи соединено стрелкой со словом следую щего абзаца: «логос». Ред.

XXIX И на стр. [XXXIV] в начале предмет логики выражен словами:…«развитие мышления в его необходимости».

Категории надо вывести (а не произвольно или механически взять) (не «рассказывая», не «уверяя», а д о к а з ы в а л), исходя из простейших основных (бытие, ничто, становление) (не беря иных) — здесь, в них «в этом зародыше все развитие». [XXXV] «Развитие» | [мышления /в его необходимости ВВЕДЕНИЕ: ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ЛОГИКИ Обычно понимают под логикой, как «наукой о мышлении», «только форму познания».[1} Гегель опровергает этот взгляд. Против вещи в себе — «просто чем-то потусторонним мышлению». [2] Формы мышления будто бы «не имеют приложения к вещам в себе».

Нелепо-истинное познание, не познающее вещи в себе.

А рассудок тоже ведь вещь в себе? [4] «Последовательно проведенный трансцендентальный идеализм признал ничтожество сохраненного еще критическою философиею призрака вещи в себе, этой отвлеченной, лишенной всякого содержания тени, и поставил себе целью совершенно его разрушить.

Равным образом этой философии (Фихте?) принадлежит почин вывода определений разума из него самого. Но субъективное направление этой попытки не дало возможности осуществить ее». [5] Логические формы суть мертвые формы — ибо их не рассматривают как «органическое единство», «их живое конкретное единство» (ibidem) *.

I В «Феноменологии духа» я рассмотрел «сознание в его движении от первого непосредственного противоречия его и предмета I до абсолютного знания (стр. [5]). Этот путь * — там же. Ред.

XX XV идет через все формы отношения сознания к объекту»…

«Как наука, истина есть чистое развивающееся самосознание»… «объективное мышление»… «понятие, как таковое, есть сущее в себе и для себя». [6] ([6–7]: поповщина, бог, царство истины etc. etc.) [7]: Кант придал «существенно-субъективное значение» «логическим определениям». Но мысленные определения имеют «объективные ценность и существование».

[7–8] Старая логика пришла в пренебрежение.

Требует переделки…

[8] — Старая, формальная логика — точно детское занятие составление картин из кусочков (подверглась презрению: [8]).

[9] Метод философии должен быть ее собственный (не математики contra * Спинозы, Вольфа и других).

[9]: «Ибо метод есть сознание формы внутреннего самодвижения ее содержания» II и дальше вся стр. [9] хорошее пояснение диалектики «в нем совершает движение вперед содержание внутри себя, та диалектика, которую оно имеет в себе». [10] «Двигает вперед данную область явлений само содержание этой области, диалектика, которую оно (это содержание) имеет и а нем самом» (т. е.

диалектика его собственного движения).

Отрицательное есть в равной мере поло- | жительное [9] — отрицание есть определен- | ное нечто, имеет определенное содержание, | внутренние противоречия приводят к замене I старого содержания новым, высшим. | * — против. Ред.

JXXXII в. и. лбнин В старой логике перехода нет, развития NB II (понятий и мышления) нет «внутренней, необходимой связи» [10] всех частей и «перехода» одних в другие.

И Гегель ставит два основных требования: 1) Необходимость связи и 2) имманентное возникновение различий.

Очень важно!! Это вот что значит, по моему: 1. Необходима связь, объективная связь всех сторон, сил, тенденций etc.

данной области явлений; 2. «имманентное происхождение различий» — внутренне объективная логика эволюции и борьбы различий полярности.

Недостатки платоновской диалектики в «Пармениде».

«Обыкновенно диалектику считают внешним и отрицательным действием, не связанным с самою сутью дела, субъективным исканием, направляемым к тому, чтобы из пустого тщеславия колебать и разлагать то, что прочно и истинно, или приводящим по меньшей мере к ничто, как к тщете диалектически рассматриваемого предмета». [11] [11] — большая заслуга Канта, что он у диалектики отнял «кажущуюся произвольность».

Две важные вещи: (1) объективность види-???: неясно,\ мости # \ вернуться!! / (2) необходимость противоречия самодвижущаяся душа…. («внутренняя негативность»)… «принцип всякой природной и духовной жизненности». [11]????? # Не та-ли мысль, что объективна и кажимость, ибо в ней есть одна из сторон объективного мира? Не только сущность, но и видимость объективны. Различие субъективного от объективного есть, но и оно имеет свои границы.