Киприан Керн - Антропология Св.Григория Паламы
- Название:Антропология Св.Григория Паламы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:YMCA-Press
- Год:1950
- Город:Париж
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Киприан Керн - Антропология Св.Григория Паламы краткое содержание
Антропология Св.Григория Паламы - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Философски это было ясно уже Платону. Тимей считает трудным делом постичь Творца и Отца всех вещей и невозможным Его изречь [1411] [1411] "Timee", 28 с. Edit. "Les Belles Lettres", Paris, 1925, p. 141.
. В "Кратиле" же людской ум осужден на совершенную неспособность в этом отношении. Имена, изобретаемые людьми для богов, нисколько к ним не относятся [1412] [1412] "Gratile", 401 a, Edit. "Les Belles Lettres", P. 1931, p. 77.
. Это же усвоила и неоплатоническая мысль. "О Боге мы не имеем ни знания, ни разумения", почему мы говорим то, что Он не есть, а того, что Он есть мы не говорим" [1413] [1413] "Enneades", V. III, 14. Ed. "Les Belles Lettres", p. 68.
. "Единое есть чудо, которое есть несуществующее, чтобы не получить определения от другого, ибо поистине для Него не существует соответственного имени" [1414] [1414] Ibid., VI, IX, 5, p. 178.
. Мысль Плотина повторяет блаж. Августин: "Deus ineffabilis est; fatilius dicimus quid nonest, quam quid est" [1415] [1415] "Ennarat. in psalm." 85, 8, – MPL. t. 37, col. 1090.
. Бог – "безкачествен" для Филона [1416] [1416] "Leg. allegor" I, 142.
. Да и вообще это станет обоснованием всего святоотеческого богословия и будет неоднократно повторяться с незначительными изменениями на протяжении веков христианской мысли. Апофатический подход к проблеме имени, вообще, и имени Божия в частности, должен в своей крайней заостренности привести к номинализму. Понятно поэтому, с какой резкой и решительной отповедью должна была эта мысль встретить евномианскую самоуверенность в познании сущности Божией и определения Ее словами. Знаменитая фраза Евномия: "я так хорошо знаю Бога, как не знаю самого себя" [1417] [1417] Epiphan. "Advers. haeres", lib. III, tom. I. Haeras. LXXVI, 4, – MPGr. t. 42, col. 521 C.
, полярно противоположна святоотеческому отрицательному богословию. Евномианство есть в этом смысле крайнее утверждение катафатического метода. Отсюда ясен подход святых отцов к вопросу.
Для св. Василия Великого "запретительные наименования, отрицающие в Боге то или иное свойство, заимствованное из тварного мира, естественно, не могут определить положительного содержания понятия "Бог". Сущность не есть что-либо из не принадлежащего Богу, но само бытие Бога" [1418] [1418] "Contra Eunom." lib. I, – MPGr. t. 29, col. 536 C.
. Св. Григорий Богослов знает, что "Бог существует, но не то, что Он такое" [1419] [1419] "Oratio theolog. II", – MPGr. t. 36, col. 32; 37.
. И хотя для него Бог "превыше всякой сущности", [1420] [1420] Orato VI, "De pace", – MPGr. t; 35, col. 737.
, тем не менее, он утверждает то же, что и св. Василий, а именно, что имя Бог, θεος производит ли его от θέειν (бежать) или άίθειν (жечь), есть имя относительное; тогда как надо найти имя, "которым бы выражалось естество Божие или самобытность и бытие, ни с чем другим не связанное, И вот имя "Сый", действительно, принадлежит Богу, и всецело Ему Одному [1421] [1421] Oratio XXX, – MPGr. t. 36, col. 138; cf: St. Joan. Damascen. "De fide orthod." I, 9.
. Но само "Божество беспредельно и неудобопостигаемо" [1422] [1422] Oratio XXXVIII, – MPGr. t. 36, col. 317.
.
Также и для св. Григория Нисского библейское "Аз есмь Сый" есть единственный признак истинного Божества" [1423] [1423] "Contra Eunom." lib. VIII, – MPGr. t. 45, col. 768.
. Любопытно, что богословская мысль каппадокийцев, признавая трансцендентность Бога миру, находит все же единственным подходящим для Него наименованием это "Сущий", "действительно Сущий", т. е. отождествляет Бога с подлинным бытием, которое противопоставляется не-бытию. Однако, настроенный более мистически, св. Григорий Нисский оговаривается, что это божественное "Сый" не может быть сравниваемо ни с каким земным бытием. Истинное бытие, которым можно определить естество Божие, не имеет ничего общего с бытием земнородных, с существованием тварным. "Из всего обнимаемого чувством и созерцаемого умом, нет ничего сущего в настоящем смысле, кроме превысшей всего Сущности, Которая всему есть причина, и от Которой все зависит" [1424] [1424] "De vita Moysis", – MPGr. t. 44, col. 333.
. Следовательно, надо искать какую-то Сущность вне окружающих сущностей. И тут св. Григорий делает шаг в сторону мистического подхода.
Не надо думать, что мы имеем дело с двумя различными, друг друга исключающими течениями. Они оба приходят к тому же в своем богословствовании, т. е. к "Божественному Ничто". Различны только пути, дополняющие один другой. В первом случае не делается никаких выводов из непостижимости Божества. Во втором с апофатическим богословием связан огромный мистический опыт. К апофатике подходят не логическим путем, а по собственному опыту мистических озарений.
Этот второй путь наиболее ярко представлен Ареопагитиками. Для них Божество и безыменно и многоименно [1425] [1425] "De divin, nomin." I, 6. – MPGr. t. 3, col. 596 A.
. Ни одно из наименований Божиих, находимых в Св. Писании; как то: "Аз есмь Сый", Жизнь, Свет, Бог, Истина, Вечный, Ветхий деньми, Царь царствующих и т. д. не выражает сути; Бог вне всего этого. Имя Его чудно (Судей XIII, 18), ибо Он превыше всякого имени. Ничто из мира чувственного не может помочь в отыскании, хотя бы приблизительного определения Бога. Бог – "причина всех вещей и превыше всего. Он ни сущность, ни жизнь, ни разум, ни ум, ни тело, ни образ, ни вид, ни качество, ни количество. Он не есть что-либо из чувственных вещей и не имеет чего-либо такого в Себе" [1426] [1426] "De mystica theologia", IV, – col. 1040 D.
. "Бог не есть это, но не есть и то; не есть в одном месте, но не есть и где то в другом. Все в Нем в одно и то же время утверждается и опять-таки Он есть Ничто из всего" [1427] [1427] "De divin. nomin", V. 8, – col. 824 AB.
. Бог не есть бытие, не потому, что Он ниже бытия, а потому, что Он вне бытия, не включается в причинный ряд, присущий бытию. Он есть "подлинное Ничто", как изъятый из всего существующего" [1428] [1428] Ibid., I, 5, – col. 593 C.
. Он ни число, ни порядок, ни величество, ни малость, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие, ни движение, ни покой, ни век, ни время и пр." [1429] [1429] "De myst. theolog.". – col. 1045 D – 1048 В.
. Бог превышает всякую сущность и посему изъят из всякого ведения" [1430] [1430] "De divin. nomin." I, 4, – col. 593 A.
. Он вне всего, недосягаем и непостижим. Понятно, поэтому, что автор книги "Божественных Имен" призывает "почитать целомудренным молчанием неизреченное" [1431] [1431] Ibid., I, 3, – col. 589 B.
.
Но этот призыв к молчанию не есть отказ от богословствования. Это только иной путь в богопознании, путь мистического проникновения в себя через онтологический катарсис своей души, путь эроса человеческого, экстатически выходящего навстречу Эросу Божественному, путь всех мистиков всех веков: путь Моисея, путь Плотиновского "спудэя", путь "гностика" Климента Александрийского. Любимый образ Ареопагитиков и св. Григория Нисского, а за ними и св. Максима Исповедника, и позднейших исихастов, – это образ Моисея, вступающего в мрак для познания "через неведение", для озарения несказанным светом, сияющим из этого мрака. Церковный опыт знает, что "Божественным покровен медленноязычный мраком извитйствова богописанный закон, тину бо отряс очесе умного, видит Сущего, и научается духу разума" [1432] [1432] Канон Пятидесятницы, ирмос 1-й песни.
. Поэтому мистический "мрак неведения" не есть обскурантизм невежества и апофатика псевдо-Дионисия не есть запрет диалектического богословствования. Апофатика у него не исключает положительного богословия. "Не следует полагать, – говорит он, – что отрицание противоречит утверждениям, но, что Сама Первопричина изначальнее и значительно выше всякого отрицания или утверждения" [1433] [1433] "De myst. theolog." I, 2, – col. 1000 В.
. Ибо "Бог познается во всем и вне всего; познается и в ведении и в неведении; о Нем существует понятие, слово, познание, касание, чувство, мнение, представление, имя и все прочее и вместе с тем Он не познается, Он неизреченен и неименуем" [1434] [1434] "De divin. nomin." VII, 3, – col. 872 A.
. Это же повторит впоследствии и Палама. Таким образом, мистический опыт Ареопагитиков гармонично сочетает напряжение любомудрствовать с благодатным озарением Откровения из Первоисточника Света. "Выступления" Божия (πρθοδοι) ожидают встречных дерзаний человеческого духа.
Интервал:
Закладка: