Роман Романов - Код Майя--MMXII

3) чувство – амбавертная (трансляция внутренней шкалы оценок для окружения);

4) мышление – экстравертная (внешнее действие под влиянием проявленной вовне внутренней оценки в некотором смысле «мастерство» как исполнительная ипостась такой личности также относится к внешнему окружению).

Аналогичным образом можно составить табличку функций для психотипа под зна­ком Мастера, востребованного в период революционной стабилизации:

1) интуиция – интровертная, поскольку внешние формы «нэпа» резко противоречат символике революции и прогресса, движущей красноречивыми лидерами этой эпохи;

2) ощущение – интровертная, по той же причине, что и в случае Собаки, опыт совмещения революционных понятий с «реакционной» действительностью требует созда­ния параллельной реальности, что и выражается в авангардном искусстве эпохи;

3) чувство – интровертная, поскольку для ипостаси мастерства и для социального окружения мобилизуется внутренняя, глубинная шкала оценок;

4) мышление – амбавертная, поскольку для ведущей чувствующей функции нужен материал для оценки. Таким материалом может быть художественная идея, внутренний замысел, если такой Мастер предоставлен сам себе. Однако суровая действительность и голодный желудок заставляет его стать субъективным лидером для окружения учеников, работы которых вызывают реакцию Мастера, формируя новую шкалу оценок для эпохи.

Наконец, для 16-й стадии Надлома (культурная революция) и психотипа Лестницы таблица функций будет полностью интровертной, включая интуицию, которая будет переключена в амбавертный режим лишь в конце 16 стадии, в узле под знаком Тростника.

К началу 16 стадии постреволюционная стабилизация достигает целей, сообщество в целом объединяется на основе революционной символики нового искусства. При этом ведомые экстравертные «знаки» в целом восстановили экономическую и бытовую основу, накопили резервы, которые могут быть мобилизованы для «штурма небес». Проблема заключается в том, что лидеры эпохи Лестницы мыслят в отрыве от реальности, утопиче­скими идеями, а не практическими шагами. Точнее утопическое, интровертное мышление станет основой для очередного социального заказа на творчество, поиск в глубинах подсо­знания и перевод в зримые символы образов и понятий, востребованных на следующих стадиях развития. Однако на основной дистанции 16 стадии продуктом развития являются сами авангардные идеи, такие как блестящая «бумажная архитектура» 1930-х. Достаточно напомнить о советском проекте Дворца советов, чтобы уяснить тождество майянского символа Лестницы и библейского символа Башни.

Пожалуй, теперь, после уточнения значения майянских символов и разъяснения структуры стоящих за ними психотипов, мы лучше готовы к сравнительному анализу трёх эпох Собаки, Мастера и Лестницы. Чем и займемся в следующей главе.

Дальнейшее углубление в психоисторическую ретроспективу на основе майянской символической разметки эпох имеет смысл, если каждый шаг будет углублять также наше понимание взаимосвязей, образующих для каждой эпохи уникальный «дух времени».

Допустим, мы угадали, и период с 1815 по 1854 годы (три эпохи Собаки, Мастера и Лестницы) является второй, «активной» четвертью Надлома для сообщества Науки. Что это значит с точки зрения структуры и динамики сообщества? Образец в виде истории российской цивилизации 1918-1940 годов у нас имеется, как и другой наглядный пример – активная четверть учреждения государства РФ в 1992-93 годах. Можно сослаться и на обобщенную модель адаптивной кибернетической системы в книге «Государство и Тради­ция». Или лучше пояснить своими словами так:

В активной четверти Надлома в системе доминирует подсистема обратной связи, которая подменяет собой полуразрушенную в узле Смены центра исполнительную ветвь. Обратная связь становится положительной, отсюда очень быстрые темпы политических событий и переход в разрушительные «запредельные режимы» в 16 стадии Надлома. Так, в истории СССР речь идёт о доминировании представительной ветви власти в виде однопартийной вертикали Советов. При учреждении РФ – это краткий период трёхглавого политического центра при Съезде народных депутатов. Есть и другие наглядные примеры в истории России, как доминирование и конкуренция центров боярско-дворянских дум при Иване Грозном.

Нам для понимания сути трёх эпох следует понять, что в развивающейся системе Науки является исполнительным контуром управления, а какое сообщество – подсистемой обратной связи. Что касается аналогии законотворческой работы в конструктивной чет­верти Надлома, то именно во второй половине XIX века открыты и приняты сообществом основные фундаментальные законы современной Науки. Это не значит, что законодатель­ная работа в Науке не велась ранее или после этой эпохи, но основные законы, конституи­рующие деятельность сообщества в целом, были открыты и приняты именно в эпохи Тростника и Ягуара (что мы уже отметили выше, в 21 главе).

Прямая связь сообщества Науки с предметом деятельности – это эксперименты и внедрение результатов исследований. Что же тогда будет обратной связью, как не отклик общества на достижения наук и обобщение этих реакций в особой подсистеме, являющей­ся частью Науки, но не наукой в практическом смысле. Речь о научной философии.

Именно последние десятилетия XVIII века и первая половина XIX века являются периодом развития классической немецкой философии, разделённой на конкурирующие фракции. Причём начало «гражданской войне» между философскими партиями положила революция в философии и научном мировоззрении, произведенная Иммануилом Кантом. (Творческий дух Истории подмигивает нам, поместив дни рождения Канта и Ленина на один листок календаря.)

Кант в «Критике чистого разума» до основания разрушил здание прежней системы европейской метафизики. Однако же и в исторических аналогах: революция 1917 года раз­рушила прежнюю представительную власть и учредила новую, а переворот осени 1991 года упразднил союзный парламент и учредил власть триумвирата во главе трёх ветвей представительной власти. Сюжет взаимодействия властей повторяется очень точно.

Мы уже заметили, что сосредоточенная в Европе научная и философская элита была ведущей частью европейской политической элиты. Через это участие фазы развития Науки и европейской цивилизации были в отчётный период синхронизированы. Великая европейская революция потому и случилась в Париже, который был при «старом режиме» и остался после революции центром представительной ветви европейской элиты, что называется «законодателем моды». Однако на место отрицательной обратной связи «ста­рого режима» пришла революционная подсистема наполеоновских войн с положительной обратной связью. Затем для управления всё тем же центром возник европейский аналог «нэпа» – сдерживающий Священный Союз, а после случилась серия европейских револю­ций, аналогичная культурной революции 1930-х в СССР.