Юрген Хабермас - Политические работы

(6) Древность (лат.). — Прим. пер.

(7) Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 41.

(8) Essays. Bd. 2, S. 159.

(9) Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 37.

(10) Essays. Bd. 2. S. 329.

(11) Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N. Y., 1976.

(12) Враждебную культуру (англ.). — Прим. пер.

(13) The Neoconservatives. 1979, 65.

(14) Намек на фразу «Ceterum censeo Carthaginem esse delendam»: «A кроме того, я утверждаю, что Карфаген должен быть разрушен», — по любому поводу повторявшуюся в сенате Марком Порцием Катоном, цензором 184 г. до н. э. — Прим. пер.

(15) Образцу (англ.). — Прим. пер.

(16) Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 5.

(17) Обетование счастья (фр.). — Прим. пер.

(18) Скуке (фр.). — Прим. пер.

(19) Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 47.

(20) D. Wellershoff. Die Auflosung des Kunstbegriffs. Frankfurt, 1976.

(21) Asthetik der Widerstandes. Bd. I, 54.

Архитектура модерна и постмодерна *

(1) J. Habermas. Moderne und Postmoderne Architektur (1981) // J. Habermas. Die Neue Unubersichtlichkeit. Kleine Politische Schriften V. S. 11–29 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1985.

(2) L. Benevolo. Geschichte der Architektur des 19. und 20. Jahrhunderts. 2 Bde. Munchen, 1978. Bd. 2. S. 192.

(3) M. Kohler. Postmodernismus // Amerikastudien. 1977. 22. S. 8 ff.

(4) Ch. Jenks. Spatmoderne Architektur. Stuttgart, 1980.

(5) Ch. Jenks. Die Sprache der postmodernen Architektur. Stuttgart, 1980.

(6) M. Brix, M. Steinhauser. Geschichte im Dienste der Baukunst // M. Brix, M. Steinhauser. Geschichte allein ist zeitgema/3. Gieflen, 1978. S. 255.

(7) Югендстиль (Jugendstil) — немецкое название стиля «модерн»; происходит от названия мюнхенского журнала «Югенд», основанного в 1896 году. — Прим. пер.

(8) Эти обозначения я заимствую из: Н. Klotz. Tendenzen heutiger Architektur in der Bundesrepublik // Das Kunstwerk. 1979. 32. S. 6 ff.; a таклсе J. Paul. Kulturgeschichtliche Betrachtungen zur deutschen Nach-kriegsarchitektur // Op. cit. S. 13 ff.

(9) S. Giedion. Raum, Zeit, Architektur. Zurich; Munchen, 1978. S. 22 ff.; Ch. Moore. Eine personliche Erklarung // G. R. Blomeyer, B. Tietze. In Opposition zur Moderne. Braunschweig, 1977. S. 64 ff.

(10) Так называемые «хрустальные». — Прим. пер.

(11) М. Brix, М. Steinhauser. Op. cit. S. 220.

(12) G. W. F. Hegel. Vorlesungen tiber die Asthetik // G. W. F. Hegel. Theorie-Werkausgabe. Bd. 14. Frankfurt, 1970. S. 258 f.

(13) Hegel. Vorlesungen… S. 303 f.

(14) Hegel. Vorlesungen… S. 296.

(15) Hegel. Vorlesungen… S. 196.

(16) Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 91.

(17) Цит. по: Benevolo. Geschichte der Architektur… Bd. 2. S. 34.

(18) Жилого единства (фр.). — Прим. пер.

(19) Вертикальному городу-саду (фр.) — Прим. пер.

(20) Цит. по: Benevolo. Geschichte der Architektur. Bd. 2. S. 506.

(21) С Sitte. Der Stadtebau. Leipzig, 1889.

(22) V. M. Lampugnani. Theorie und Architektur in den USA // Architekt. 1980. 5. S. 252 ff.

(23) W. Pohl. Pladoyer fur eine unbefriedete Tradition // Bauwelt 19/ 20, 1981. S. 768 ff.

(24) L. Kroll. Stadtteilplanung mit den Bewohnern // Blomeyer, Tietze. In Opposition zur Moderne… S. 160 ff.

Критика неоконсервативных взглядов на культуру в США И ФРГ *

(1) J. Habermas. Die Kulturkritik der Neokonservativen in den USA und in der Bundesrepublik // J. Habermas. Die Neue Unubersichtlichkeit. Kleine Politische Schriften V. S. 30–56 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1985.

(2) H. Ruhle u. a. (Hg.). Der Neokonservatismus in der Vereinigten Staaten. St. Augustin, 1982. За множество плодотворных идей я благодарен X. Дубилю (Dubiel). См. только что вышедшую его монографию: Н. Du-biel. Was ist Neokonservatismus? Frankfurt, 1985.

(3) Американского комитета за свободу культуры (англ.), — Прим. пер.

(4) Сложившегося положения дел (лат.). — Прим. пер.

(5) P. Steinfels. The Neoconservatives. N. Y., 1979. P. 55.

(6) P. Graf Kielmannsegg. Demokratieprinzip und Regierbarkeit. Stuttgart, 1977. S. 122.

(7) P. Steinfels. The Neoconservatives… P. 65.

(8) J. Heidorn. Legitimitat und Regierbarkeit. В., 1982. S. 249.

(9) D. Bell. The Cultural Contradictions in Capitalism. N. Y., 1976.

(10) D. Bell. The New Class: A Muddled Concept // D. Bell. The Winding Passage. Cambridge, 1980. P. 163 ff.

(11) H. Klages, P. Kmiecak (Hg.). Wertwandel und gesellschaftlicher Wandel. Frankfurt, 1979. S. 179–365.

(12) D. Bell. The Cultural Contradictions in Capitalism. N. Y., 1976.

(13) В соответствие (фр.). — Прим. пер.

(14) По поводу «младоконсерваторов» см. лекцию «Модерн — незавершенный проект» в данном сборнике, в котором Хабермас выделяет три формы консервативной реакции на проект современности, получившие широкое распространение в социальной мысли Запада в 1970-1980-е годы. — Прим. ред.

(15) Т. е. в Англии и во Франции. — Прим. пер.

(16) J. Ritter. Hegel und die franzosische Revolution (1956) // J. Ritter. Metaphysik und Politik. Frankfurt, 1969. S. 183 ff.

(17) E. Forsthoff (Hg.). Rechtstaatlichkeit und Sozialstaatlichkeit. Darmstadt, 1968.

(18) E. Forsthoff. Der Staat in der Industriegesellschaft. Munchen, 1971.

(19) A. Gehlen. Der Mensch. В., 1940.

(20) A. Gehlen. Urmensch und Spatkultur. Frankfurt; Bonn, 1956; A. Gehlen. Die Seele im technischen Zeitalter. Hamburg, 1957.

(21) A. Gehlen. Uber kulturelle Kristallisationen // A. Gehlen. Studien zur Anthropologie und Soziologie. Neuwied, 1963. S. 321.

(22) A. Gehlen. Zeitbilder. Frankfurt, 1965. S. 202–233.

(23) См. речь Гельмута Коля на заседании Бундестага 9.IX.82.

(24) A. Gehlen. Moral und Hypermoral. Frankfurt, 1969; в дальнейшем — статьи в: A. Gehlen. Einblicke. Frankfurt, 1978. S. 253–530.

(25) D. Bering. Die Intellektuellen. Stuttgart, 1978.

(26) В порядке слов латинского алфавита. — Прим. пер.

(27) R. Lowenthal. Gesellschaftswandel und Kulturkritik. Frankfurt, 1979. S. 38.

(28) G. Rohrmoser. Ideologische Ursachen des Terrorismus I, Ideologien und Strategien. Koln, 1981. S. 273 ff.

(29) H. Jager, G. Schmidtchen, L. Sullwold. Analysen zum Terrorismus 2, Lebenslaufanalysen. Koln, 1981.

(30) Сообщение (англ.). — Прим. пер.

(31) Н. Lubbe. Wissenschaft nach der Auf klarung // H. Ltibbe. Philosophic nach der Aufklarung. Dtisseldorf, 1980. S. 45 ff.

(32) H. Sedlmayr. Asthetischer Anarchismus in Romantik und Moderne // Scheidewege. 1978. 8. S. 174 ff., здесь S. 195.

(33) Ibid.

(34) H. Lubbe. Freiheit und Terror // H. Lubbe. Philosophie nach der Aufklarung. Dusseldorf, 1980. S. 239 ff.

(35) H. Schelsky. Systemuberwindung, Demokratisierung, Gewaltenteilung. Mtinchen, 1973. S. 58.

(36) H. Lubbe. Zwischen Trend und Tradition. Zurich, 1981. S. 17.

(37) G. Rohrmoser. Zasur. Stuttgart, 1980. S. 27.

(38) D. Bell. The Return of the Sacred // The Winding Passage… P. 324 ff.

(39) H. Lubbe. Religion nach der Aufklarung // Philosophie nach der Aufklarung. Dusseldorf, 1980. S. 69.

(40) M. Horkheimer. Kritik der instrumentellen Vernunft. Frankfurt, 1974. S. 74.

Кризис государства благосостояния и исчерпанность утопической энергии *

(1) J. Habermas. Die Krise des Wohlfahrtsstaates und die Erschopfung utopischer Energien // J. Habermas. Die Neue Unubersichtlichkeit. Kleine Politische Schriften V. S. 141–163 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1985.

(2) Я опираюсь на превосходные исследования Р. Козеллека: R. Ко-selleck. Vergangene Zukunft. Frankfurt a. M., 1979.

(3) Относительно нижеследующего см.: J. Rtisen. Utopie und Geschichte // W. Vosskamp (Hg.). Utopieforschung. Stuttgart, 1982. Bd. I. S. 356 ff.

(4) L. Holscher. Der Begriff der Utopie als historische Kategorie // Vosskamp. Utopieforschung… Bd. I. S. 402 ff.

(5) R. Koselleck. Die Verzeitlichung der Utopie // Vosskamp. Utopieforschung… Bd. 3. S. 1 ff; R. Trousson. Utopie, Geschichte, Fortschritt // Vosskamp. Utopieforschung… Bd. 3. S. 15 ff.

(6) В этой перспективе Оскар Негт совсем недавно представил еще одно примечательное исследование: Lebendige Arbeit, enteignete Zeit. Frankfurt a. M., 1984. S. 20.

(7) Вероятно, у Хабермаса в действительности речь идет не о второй части, а о первой главе «Немецкой идеологии», где имеются три предложения в разных абзацах, из которых и скомпонована соответствующая цитата. В русском переводе эти фрагменты выглядят следующим образом: «Таким образом, дело дошло до того, что индивиды должны присвоить себе существующую совокупность производительных сил не только для того, чтобы добиться самодеятельности, но уже вообще для того, чтобы обеспечить свое существование… Само присвоение этих сил представляет собой не что иное, как развитие индивидуальных способностей, соответствующих материальным орудиям производства… Только на этой ступени самодеятельность совпадает с материальной жизнью, что соответствует развитию индивидов в целостных индивидов и устранению всякой стихийности» (Маркс К., Энгельс Ф. Изб. соч. в 9 тт. Т. 2. М.: Политиздат, 1985. С. 70–71). Благодарю А. Б. Баллаева за в высшей степени ценную консультацию по данному поводу. — Прим. ред.