Джулиан Баджини - Свинья, которая хотела, чтоб её съели

Тут можно читать онлайн Джулиан Баджини - Свинья, которая хотела, чтоб её съели - бесплатно полную версию книги (целиком) без сокращений. Жанр: Философия, издательство Рипол-Классик, год 2007. Здесь Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.
  • Название:
    Свинья, которая хотела, чтоб её съели
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    Рипол-Классик
  • Год:
    2007
  • Город:
    Москва
  • ISBN:
    978-5-7905-5299-1
  • Рейтинг:
    4.2/5. Голосов: 101
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Отзывы:
  • Ваша оценка:
    • 80
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

Джулиан Баджини - Свинья, которая хотела, чтоб её съели краткое содержание

Свинья, которая хотела, чтоб её съели - описание и краткое содержание, автор Джулиан Баджини, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru

«Свинья, которая хотела, чтобы ее съели» — это не столько мыслительные эксперименты или готовые рецепты по решению нравственных и философских проблем, сколько приглашение к размышлению.

Джулиан Баджини не навязывает читателю ответы, но предлагает поучаствовать в обсуждении проблем, волнующих человека разумного в течение многих тысячелетий.

Книга превращающая философию в развлечение.

Свинья, которая хотела, чтоб её съели - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)

Свинья, которая хотела, чтоб её съели - читать книгу онлайн бесплатно, автор Джулиан Баджини
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Причина, по которой эпифеноменализм станет концом света, состоит в том, что все наши представления о самих себе, очевидно, зависят от взгляда, согласно которому наши мысли все-таки порождают действия. Если то, что происходит в наших головах, не влияет на то, что мы в действительности делаем, тогда мир, каким мы его воспринимаем, есть всего лишь иллюзия.

Но является ли это и в самом деле последствием принятия эпифеноменализма? Вымышленная страна Эпифения придумана, для того чтобы проверить представление о том, что жить, руководствуясь эпифеноменализмом, невозможно. Суть этой истории в том, чтобы показать, что люди могут относиться к эпифеноменализму как к избитой истине, которая не влияет на стиль их жизни. Ключевой момент этого рассказа состоит в том, что быть эпефенцом — это то же самое, что быть человеком. В обоих случаях мысль сопровождает действие. Единственное отличие состоит в том, что эпифенцы не верят в то, что их мысли являются причиной их действий.

Однако правда ли можно разделить то, что мы думаем о связи между мыслью и действием, и тем, как мы на самом деле живем? Люди, подобные Фодору, полагают, что это невозможно, но еще не факт, что такого разделения нельзя достичь. Взять, к примеру, ситуацию, в которой мышление действительно кажется важным. Предположим, вы пытаетесь найти решение сложной логической или математической проблемы. В конце концов наступает момент озарения. И в этом случае разве ваши мысли не сыграли какую-то роль в объяснении ваших действий?

Вообще-то, нет. Почему я не могу поверить в то, что осознанное мышление не является всего лишь побочным продуктом вычислений, происходящих на уровне мозга?

Возможно, это и есть необходимый побочный продукт. Но, подобно шуму кипящей в кастрюле воды, который является неизбежным побочным продуктом нагревания, но при этом не влияет на приготовление яйца, находящегося в этой кастрюле, мысль тоже может быть необходимым побочным продуктом мысленных вычислений, которые сами по себе не решают проблему.

И в самом деле, если вы размышляете о мышлении, в этом есть что-то непроизвольное. Например, вполне очевидно, что не мы приходим к решению какой-то проблемы, а решение приходит к нам. Подумайте над тем, что в действительности означает мышление, и представление о том, что оно является побочным продуктом неосознаваемого вами процесса, может показаться вам не таким уж причудливым (фантастичным).

Смотрите также

9. Большой Брат

54. Ускользающее «я»

62. Я мыслю, следовательно?

68. Безумная боль

22. Спасательная шлюпка

«Правильно, — сказал Роджер, самозваный капитан спасательной шлюпки. — На этом судне нас двенадцать, и это здорово, потому что оно может вместить двадцать человек. У нас есть достаточно провизии, которой нам хватит до тех пор, пока кто-нибудь не заберет нас отсюда, а это произойдет не позднее чем через двадцать четыре часа. Поэтому я полагаю, что мы можем спокойно позволить себе дополнительный кусочек шоколадного печенья и глоток рома. Есть ли какие-нибудь возражения?»

«Как бы мне ни хотелось насладиться дополнительным печеньем, — произнес господин Мейтс, — но разве мы не должны прежде подплыть вон к тому месту и подобрать бедную, тонущую женщину, которая взывает о помощи последние полчаса?» Несколько человек смущенно потупили взор, а другие покачали головами, не веря своим ушам.

«Я думал, что мы обо всем договорились, — сказал Роджер. — Мы не виноваты в том, что она тонет, и если мы подберем ее, то не сможем насладиться дополнительной провизией. Почему мы должны разрушать свой уютный мирок?» Послышались возгласы одобрения.

«Потому что мы можем спасти ее, а если не сделать этого, она умрет. Разве это не достаточная причина?»

«Жизнь — несправедливая штука, — ответил Роджер. — Если она умрет, это произойдет не потому, что мы убили ее. Кто-нибудь скажет что-либо, способствующее пищеварению?»

Источник: Онора О’Нил «Спасательная шлюпка Земля», переизданная в публикации «Мировой голод и моральные обязательства» под редакцией В. Айкена и X. Ла Фоллетт (Прентис Холл, 1977).

Свинья которая хотела чтоб её съели - изображение 22

Понять метафору о спасательной шлюпке довольно легко. Шлюпкой является богатый (зажиточный) Запад, а тонущей женщиной — те, кто умирает от недоедания и предотвратимых болезней в развивающихся странах. И отношение развитых стран к этому вопросу такое же бессердечное, как и у Роджера. У нас есть достаточно пищи и лекарств для каждого, но мы скорее будем наслаждаться роскошью и позволим другим умереть, чем откажемся от «лишнего печенья» и спасем их. Если люди на этой шлюпке глубоко безнравственны, то безнравственны и мы.

Безнравственность становится еще более вопиющей при другом варианте этой аналогии, в котором такая спасательная шлюпка олицетворяет всю планету Земля, и некоторые люди на ней отказываются давать пишу другим, уже находящимся на ее борту. Если жестокостью кажется не предпринимать усилий, чтобы поднять на борт еще одного человека, то еще более жестоким кажется отказ давать пищу тем, кого уже вытащили из воды.

Это очень показательная и шокирующая история. Но уместна ли такая аналогия? Некоторые могут сказать, что в рассказе об этой шлюпке игнорируется важность прав собственности. Продукты помещены на шлюпку для тех, кто нуждается них, и никто не вправе претендовать на них больше, чем другие. Поэтому можно начать с предположения о том, что любое неравномерное распределение чего-либо несправедливо, если не доказано обратное.

Однако в реальном мире продукты питания и другие товары не лежат просто так в ожидании того, пока кто-нибудь не распределит их поровну. Богатство создается и зарабатывается. Поэтому, если я отказываюсь давать кому-либо мои излишки, я не присваиваю нечестным путем то, что принадлежит другому, а просто сохраняю то, что по праву принадлежит мне.

Тем не менее, даже если эту аналогию изменить, для того чтобы она отражала этот факт, то очевидная безнравственность этой ситуации не исчезнет. Давайте представим себе, что все продукты и запасы на шлюпке принадлежат находящимся в ней людям. Однако, находясь в шлюпке и видя тонущую женщину, разве правильно будет сказать: «Пусть она погибает. Эти печенья мои»?

Если и для нее есть излишек провизии, то тот факт, что она умирает, должен заставить нас отказаться от некоторых наших личных запасов в ее пользу.

Для развитых стран ООН установило квоту в 0,7 % ВВП (валового внутреннего продукта), которую им следует направлять на помощь третьим странам. Лишь некоторые из развитых сгран делают это. Для огромного большинства людей выделение даже 1 процента своего дохода на помощь бедным не окажет существенного влияния на качество их жизни. Аналогия со спасательной шлюпкой показывает нам не столько то, что поступать так — значит быть порядочным человеком, сколько то, что не поступать так — значит вести себя очень неправильно.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Джулиан Баджини читать все книги автора по порядку

Джулиан Баджини - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Свинья, которая хотела, чтоб её съели отзывы


Отзывы читателей о книге Свинья, которая хотела, чтоб её съели, автор: Джулиан Баджини. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
Ирина Валерьевна Матыцина
12 мая 2025 в 11:39
Хорошо подобранные факты ничтожности существования, вторых ролей, второго плана, знать бы, как жить - вот вопрос, который освещает Джулиан Баджини настолько хорошо, насколько это возможно в свете неосвящённости проблемы. Попробуем предположить такой интеллект, который живёт пессимизмом, а тянется при этом к игре и чувству юмора, радости бытия. Может быть, он действительно психологически переживает жизнь в следствии того, что что-то главное в ней пропустил и упустил из рук, и не может нигде найти. Потери не переживаемы. Время упущено. Горшок разбит. Жизнь течёт не по тому руслу. Нет русла, нет обоснования жизни, той основы бытия, которая создаёт оптимизм и солнце, вокруг которого всё движется.
Ирина Валерьевна Матыцина
18 мая 2025 в 14:54
Тайное желание попроказить проистекает из представлений о идеале человека таком, как шут, шутник. Это источник каких-то определённых ценностей, но и источник и бед. Жизнь низводит шута до трагедии, быть же богом или царственной особой - значит настоящее счастье. Это парадокс культуры: противоположность во всём, способ возрождения из противоположности, из того, где казалось бы нельзя было зародиться. Кто-то привык воскресать, тогда как для кого-то смерть - это трагедия. Главное, чтобы объекты никто не перепутал, не перепутал их предназначение в мире. Единицы - это единицы, гораздо важнее видеть аспекты непутаницы, божественного существования. Тем не менее юмору есть место понятия как противоположности.
Ирина Валерьевна Матыцина
20 мая 2025 в 18:06
Наконец-то после множества слов негативной лексики прозвучали слова о чувстве собственного достоинства, но эти слова представлены как нетрадиционное лечение общества в целом и индивидов в отдельности. На что работает машина? А работает ли она в действительности? Может быть, речь идёт о вечном хромании, вечной панацее от болезней, когда позитивного очень мало и оно носит характер универсальности для всего. Как бы не был бог един, ничто в обществе не существует без разделения неба на верх и низ, властей, появления политеизма. Множество становится божественным, а единичность - пессимистичной.
Ирина Валерьевна Матыцина
20 мая 2025 в 18:11
Деньги как панацея от болезни на самом деле не существуют в абсолютную величину единичности. Нужны доброта, чувство собственного достоинства, различия в интересах и уме и так далее.
Ирина Валерьевна Матыцина
20 мая 2025 в 18:18
Разные характеры - источник поиска, способности к движению, мышлению, даже пассивному. Благодаря этому открывается мир догадок, нужно относиться к этому с добром.
x