Вальтер Каспер - Иисус Христос

K.H. Rengstorf Die Auferstehung Jesu, S. 93–100.

W. Michaelis Die Erscheinungen des Auferstandenen. Basel, 1944; id., статья «όράω», в ThW V , S. 357–360.

K. Lehmann «Die Erscheinungen des Herrn», Op. cit., S. 370 сл.

H. Grass Ostergeschehen, S. 233–249.

G. Ebeling Das Wesen des christlichen Glaubens, S. 64 сл.

A. Darlapp, статья «Anfang», в LThK I , S. 525–529.

По поводу терминологии см.: Е. Fascher «Anastasis — Resurrectio — Auferstehung. Eine programmatische Studie zum Thema "Sprache und Offenbarung"», в ZNW 40 (1941), S. 166–229; K.H.Rengstorf Die Auferstehung Jesu, S. 22 сл. ;J.Kremer Das älteste Zeugnis, S. 40–47; A.Oepke, статья «άνίστημι», в ThW l , S. 368–372; id. статья «εγείρω» в ThW II , S. 334–336.

Подробные разъяснения см. у К. Лемана: К. Lehmann Auferweckt am dritten Tag (библ.); id. статья «Triduum mortis», в LThK X, S. 339.

По этому вопросу см.: G. Bertram, статья «ύψος» и др., в ThW VIII , S. 600–619; id. статья «Erhöhung», в RAC Vl , S. 22–43; E.Schweizer Erniedrigung und Erhöhung heijesus und seinen Nachfolgern. Zürich, 1962 (2–е изд.); F. Hahn Hoheitstitel, особ. S. 112–132, 189–193, 251–268, 290–292, 348–350 и др.

Прежде всего см.: Е. Käsemann «Kritische Analyse von Phil 2:5–11», в Exegetische Versuche und Besinnungen I, S. 51–95; G. Bornkamm «Zum Verständnis des Christus–Hymnus Phil 2:6–11», в Studien zu Antike und Christentum. Gesammelte Aufsätze, Bd. 2. München, 1963, S. 177–187; J.Gnilka Der Philipperbrief. Freiburg–Basel–Wien, 1968, S. 131–147 (библ.), а также прежде цит. S. 111 сл.

Подробнее об этом см.: W.Thüsing Die Erhöhung und Verherrlichung Jesu im Johannesevangelium. Münster, 1970 (2–е изд.); R. Schnackenburg Das Johannesevangelium, II. Teil. Freiburg–Basel–Wien, 1971, S. 498–512 (экскурс).

G. Lohfink Die Himmelfahrt Jesu. Untersuchungen zu den Himmelfahrts–und Erhöhungstexten bei Lukas. Müchen, 1971; id. Die Himmelfahrt Jesu — Erfindung oder Erfahrung? Stuttgart, 1972.

E. Schweizer Erniedrigung und Erhöhung, особ. S. 21–33.

Ε Hahn Hoheitstitel, особ. S. 126–132; см. критическое замечание по этому поводу В.Тюзинга: W.Thüsing Erhöhungsvorstellung und Parusieerwartung in der ältesten nachösterlichen Christologie (Stuttgarter Bibelstudien 42). Stuttgart, 1969.

См. тезисы Й.Ратцингера: J.Ratzinger, статья «Himmelfahrt Christi», П. Systematisch, в LthKV, S. 360–362.

К. Rahner Zur Theologie des Todes; id. «Dogmatische Fragen zur Osterfrömmigkeit», Op. cit.; id. Christologie, S. 44–47.

По этому вопросу см.: E.Schweizer — Ε Baumgärtel, статья «σώμα» в: ThW VII , S. 1024–1091.

Библиографию по этому вопросу см. ниже в части III, гл. II, раздел 1.

J. Ratzinger, статья «Himmel», III. Systematisch, в LThK V, S. 355–358; id., статья «Himmelfahrt», ibid.

К этой теме см.: G. Quell — W. Foerster статья «κύριος», в ThW III , S. 1038–1098, особ. 1078 сл.; O. Cullmann Christologie, S. 200–244; F.Hahn Hoheitstitel, S. 67–132; I. Herrmann Kyrios und Pneuma. Studien zur Christologie der paulinischen Haupthriefe. München, 1961; W. Kramer Christos — Kyrios — Gottessohn, особ. S. 61 сл.; E.Schweizer Erniedrigung und Erhöhung, S. 77–86; id. Jesus Christus im vielfaltigen Zeugnis des Neuen Testaments. München—Hamburg, 1968 (8–е изд.) (= Siebenstern–Taschenbuch 126), S. 145 сл., 172 сл.

Е. Käsemann «Zum Thema der urchristlichen Apokalyptik», в id. Exegetische Versuche und Besinnungen II, S. 105–131.

W. Pannenberg Grundzüge, S. 78 сл.

J. Moltmann Theologie der Hoffnung. Untersuchungen zur Begründung und zu den Kosequenzen einer christlichen Eschatologie. München, 1968 (7–е изд.); id. «Gott und Auferstehung», Op. cit.; id. Der gekreuzigte Gott, особ. S. 153–166.

W.Kreck Die Zukunft des Gekommenen. Grundprobleme der Eschatologie. München, 1961, S. 82 сл.

«Пастырская конституция о Церкви в современном мире» (Gaudium et Spes), 39, в Документы II Ватиканского собора. М., 1998, с. 407–408.

Подробнее об этом см. ниже в ч. III, гл. II, раздел 1, с. 253 сл.

К этой теме см.: H.Schlier, статья «ελεύθερος» и др., в ThW II , S. 484–500; id. «Über das vollkommene Gesetz der Freiheit», в Die Zeit der Kirche. Exegetische Aufsätze und Vorträgel. Freiburg—Basel—Wien, 1966 (4–е изд.), S. 193–206; id. «Zur Freiheit gerufen. Das paulinische Freiheitsverständnis», в Das Ende der Zeit. Exegetische Aufsätze und Vorträge III. Freiburg–Basel–Wien, 1971, S. 216–233; E. Käsemann Der Ruf der Freilieit. Tübingen, 1972 (5–е изд.); D.Nestle, статья «Freiheit», в RAC VIII, S. 269–306; H.Küng Die Kirche. Freiburg–Basel–Wien, 1967, S. 181–195.

К этому вопросу см.: Н. Küng Die Kirche, S. 70–99; Α. Vögtle «Der einzelne und die Gemeinschaft in der Stufenfolge der Christusoffenbarung», в Sentire ecclesiam. Das Bewusstsein von der Kirche als gestaltende Kraft der Frömmigkeit. Hrsg. von J. Danielou и H.Vorgrimler. Freiburg–Basel–Wien, 1961, S. 50–91.

Догматическая конституция о Церкви («Lumen Gentium»), с. 2–5, в Документы II Ватиканского собора. М., 1998.

Об этом см. исследование Г. Коха: G. Koch Die Auferstehung Jesu Christi. Tübingen, 1959; его дополняет Μ. Кель «Eucharistie und Auferstehung. Zur Deutung der Ostererscheinungen beim Mahl», в GuL 43 (1970), S. 90–125.

Здесь нет возможности вступать в дискуссию о непогрешимости Церкви; см. мою статью: «Zur Diskussion um das Problem der Unfehlbarkeit», в StdZ 188 (1971), S. 363–376, перепечатано в H. Küng (Hrsg.) Fehlbar? Zürich–Einsiedeln–Köln, 1973, S. 74–89.

Библиографию см. выше на с. 134, прим. 20.

К библейскому пониманию реальности см.: Th. Boman Das hebräische Denken im Vergleich mit dem griechischen. Göttingen, 1968 (5–е изд.), S. 35 сл.; C.Tresmontant Essai sur la pensee he braique, (coli. «Lectio divina» 12). Paris, 1956 (2–е изд.; нем. пер.: Biblisches Denken und hellenistische Überlieferung. Ein Versuch. Düsseldorf, 1956); W.Kasper Dogma unter dem Wort Gottes. Mainz, 1965, S. 58–109. Библейское понимание реальности прежде всего следовало бы подвергнуть онтологической интерпретации, что не может быть здесь проделано. Она была бы основополагающей для исторической интерпретации реальности, понимающей бытие как осуществление, и не подвергала бы при этом все релятивистскому процессу становления. Исходным пунктом подобных размышлений должно было бы быть продумывание таких аристотелевско–схоластических категорий бытия, как «действительность» (действие) и «возможность» (потенция). При этом потенцию следовало бы понимать не как бытие–возможность, а как возможность–бытие (Николай Кузанский: possest)

W. Marcus Der Subordinationismus als histologisches Phänomen. Ein Beitrag zu unserer Kenntnis von der Entstehung der altchristlichen «Theologie» und Kultur unter besonderer Berücksichtigung der Begriffe oikonomia und theologia. München, 1963.

Произвольную интерпретацию дает В.Кюннет в своем «Богословии воскресения» (W. Künneth Theologie der Auferstehung. München, 1961, 4–е изд.), различая божество и сыновство Иисуса. В то время как Иисус всегда был Сыном Божьим, божество (κυριότης) он воспринял лишь через воскресение. В своей христологии В.Панненберг (W.Pannenberg Grundzüge, S. 133 сл.) справедливо отверг эту точку зрения и подчеркнул, что богосыновство Иисуса имеет обратную силу с точки зрения его воскресения. Так же считает Д. Видеркер (D.Wiederkehr «Entwurf einer systematischen Christologie», в MySal III/1, S. 518–530). Эта юридическая терминология не совсем подходит для выражения справедливо подчеркнутой онтологической характеристики, что воскресение было окончательным осуществлением того, чем был Иисус сначала. См. также: B.Welte «Zur Christologie von Chalkedon», в Auf der Spur des Ewigen. Freiburg—Basel—Wien, 1965, S. 452–458.