Георг Ферштайн - Энциклопедия йоги

Успех ожидает практикующего (крия-юкта). Но какой успех может сопутствовать непрактикующему? (83) Успех никогда не приходит из одного чтения книг. (84)

Те, что лишь говорят о йоге и носят одеяние йогина, но не проявляют никакого рвения и живут ради брюха и крайней плоти (шиита) — они дурачат людей. (92–93)

Традиция йоги в сравнении с ведантой или буддизмом представляется несколько бедноватой в философской оснащенности, зато она достаточно богата опытным знанием. Для йогинов, возможно, более всяких иных представителей классических индийских систем, философское понимание всегда служило лишь компасом, направляющим посвященного в его внутреннем экспериментировании. Оно никогда не заменяло личное познание конечной Истины, или Реальности. Возможно, из-за своей занятости высшими октавами сознания, йогины были чрезвычайно чувствительны к химеричной природе умозрительного мышления и едва ли полагались на него. Они считали философию ввиду ее рассудочного характера непривлекательной, поскольку она не в состоянии была вывести человека за пределы чересполосицы мнений. Как наставляет мудрец Яджнявалкья Пайнагалу в Пайнагала-упанишаде [351](4.9):

[Ибо] что пользы в молоке вкусившему нектар? И также — что пользы в Бедах познавшему своего Атмана? Йогу, насытившемуся нектаром [высшего] знания, нечего больше делать — если же есть что [делать, то] он не знает истины (таттва).

Описывая буддийский подход к жизни, уроженец Германии Лама Анагарика Говинда отважился на следующее замечание:

Психологию можно изучать и практиковать двояко: либо ради ее самой, то есть как чистую науку, которая совершенно безразлична к пригодности или бесполезности собственных результатов — либо же ради конкретной цели, то есть с расчетом на практическое применение… [352]

Эти замечания наряду с буддизмом в равной степени приложимы и к йоге. Как некая форма психотехники йога, в первую голову, занята человеческим разумом или психикой. Но согласно йогическим провидцам наш внутренний мир соответствует структуре самого мироздания. Он составлен из тех же основополагающих уровней, на которых зиждется иерархия внешнего мира. Следовательно, предлагаемые Патанджали и другими духовными авторитетами «карты» оказываются психокосмограммами, или путеводителями как внутренней, так и внешней вселенной. Однако их главная цель состоит в указании пути, ведущего за пределы миров души и космоса, поскольку сокровенная природа человеческого существа, Я или Духа, считается исключительно трансцендентной.

Представление о многоуровневом или иерархическом космосе чуждо главенствующей парадигме научного материализма, хотя оно жизненно важно для древних и современных религиозных и духовных традиций.

[353].

Вот так стихами выразил в своем Опыте о человеке поэт Александр Поуп (1688–1744) присущее прежней эпохе восприятие иерарархической связанности вещей — цепи бытия. Философия йоги разделяет подобный взгляд: космос это огромная структура взаимосвязанных и вложенных друг в друга целокупностей.

С одной стороны «лестницы природы» расположились материальные формы; с другой — запредельное основание самой природы. Вне этого лежит измерение (или скорее «безмерность») Сознания как внеобразных запредельных Я ( пуруши ). Философия йоги, выполняющая роль онтологии — «науки бытия», наделяет йогина картой, которая позволяет ему пробираться через различные уровни существования, покуда, в момент освобождения, он не покинет навсегда орбиту природы.

Различные школы предлагали свои карты космической иерархии. Значение карты самого Патанджали часто умалялось, поскольку ее считали простым заимствованием у классической санкхьи, как ее сформулировал Ишваракришна около 350 г. н. э. в своей Санкхья-карике. Однако, если следовать исторической правде, то и в классической йоге и классической санкхье нашли свое крайне рационалистическое выражение тенденции, которые существовали за несколько столетий до нашей эры. Как мы видели в связи с Махабхаратой (особенно ее часта Мокша-дхарма), как раз в период примерно 300–200 гг. до н. э. йога и санкхья выделились из их общей ведантской основы в самостоятельные традиции. Кроме того, Йога-сутра старше Санкхья-карт, и поэтому, если и было заимствование, то, пожалуй, со стороны Ишваракришны.

Имеется много существенных различий между классической йогой и классической санкхьей, которые можно для удобства расположить следующим образом:

1. Методология: классическая санкхья главным образом опирается на врожденную способность человека к различению (вивека), которая есть функция высшего ума, иначе буддхи. Именно посредством упражнения в различении трансцендентное Я ( пуру- гиа) распознается как отдельное от не-я, то есть неживой первопричины мира (пракрита) и плодов ее эволюции, включая человеческий ум (читта). За различением следует отрешение от того, что оказалось относящимся к не-я (анатман), как не-составляющим исконную природу человеческого существа. Классическая йога, напротив, подчеркивает необходимость экстатического познания, иначе самадхи, как важнейшего средства преображения и в конечном счете преодоления привязанного к миру сознания. Одно рациональное знание считается недостаточным для разпознавания ошибочного отождествления себя с тем, что является эго(ис)тичной личностью. Напротив, требуется истинный гносис (видья) для обнаружения глубин человеческой психики, где и кроются настоящие корни нашего привычного неверного отождествления.

2. Теология: классическая санкхья фактически атеистична, поскольку отрицает существование Верховного владыки над многочисленными трансцендентными Я. Божественный статус признается за всеми Я. Классическая йога, напротив, подчеркнуто теистична, хотя самому «Господу» (ишвара) уготована весьма незначительная роль в мироздании. Он рассматривается как примус интер парес (лат.), «первый среди равных» — «особое Я (пуруша)», согласно Патанджали.