Георг Вильгельм Фридрих Гегель - Учение о понятии

3. Условное умозаключение представляет собою ближайшим образом необходимое отношение , как связь посредством формы или отрицательного единства , между тем как категорическое умозаключение есть упроченное через положительное единство содержание , объективная общность. Но необходимость совпадает с необходимым ; формальная деятельность перехода обусловливающей действительности в обусловленную есть в себе единство, в коем сняты ранее того освобожденные в безразличное существование определенности, и различение А и В стало пустым словом. Оно есть поэтому рефлектированное в себя единство и тем самым некоторое тожественное содержание, и оно таково не только в себе , но оно через это умозаключение также положено , так как бытие А есть также не свое собственное, а бытие В , и наоборот, вообще бытие одного есть бытие другого, и именно в заключении непосредственное бытие или безразличная определенность есть нечто опосредованное, следовательно внешность сняла себя, и положено ее возвратившееся в себя единство .

Опосредование умозаключения определило себя тем самым, как единичность , непосредственность и относящаяся к себе отрицательность или различающее себя и из этого различения совпадающее с собою тожество, – как абсолютная форма и именно потому объективная общность , тожественное себе содержание . В этом определении умозаключение есть разделительное умозаключение . {101}

Как условное умозаключение подводится вообще под схему второй фигуры А – Е – В , так разделительное подводится под схему третьей фигуры формального умозаключения Е – А – В . Но средний термин есть наполненная формою общность ; она определила себя, как полноту , как развитую объективную общность. Средний термин есть поэтому столько же общность, как и частность и единичность. Как первая, оно есть, во-первых субстанциальное тожество рода, а во-вторых, такое тожество, в которое принята частность , но как равная общности ; стало быть, она есть общая сфера, содержащая полноту своих частностей, род, разделенный на свои виды: А , которое есть и В , и C , и D . Но разделение на частности есть также различение или – или , B , С , и D , отрицательное единство, взаимное исключение определений. Далее это исключение есть не только взаимное, и определение есть не только относительное, но равным образом по существу относящееся к себе определение; частное, как единичность , с исключением других .

А есть или В , или С , или D ,

но А есть В ,

следовательно А не есть ни С , ни D .

Или также:

А есть или В , или С , или D ,

но А не есть ни С , ни D ,

следовательно оно есть В .

А есть субъект не только в обеих посылках, но и в заключении. В первой посылке он есть общая и разделенная в своем предикате на полноту своих видов сфера; во второй он положен, как определенное или некоторый вид; в заключении, как исключающая единичная определенность. Или иначе он положен положительно уже в нижней посылке, как исключающая единичность, а в заключении, как то определенное, что он есть.

То, что тем самым является вообще, как опосредованное , есть общность А , соединенная с единичностью . Опосредывающее же есть то А , которое составляет общую сферу своих частностей, и нечто определенное, как единичное . То, что есть истина условного умозаключения, единство опосредывающего и опосредованного, положено тем самым в разделительном умозаключении, которое поэтому уже не есть более умозаключение . А именно средний термин, который положен в нем, как полнота понятия, сам содержит в себе оба крайних термина в их полной определенности. Крайние термины в отличие от этого среднего термина суть лишь положение, коему не присуща никакая собственная определенность относительно среднего термина.

Если рассматривать сказанное с принятием в более определенное соображение условного умозаключения, то оказывается, что ему было присуще не {102}которое субстанциальное тожество , как внутренняя связь необходимости, и некоторое отличенное от последнего отрицательное единство , именно деятельность или форма, переводившая одно существование в другое. Разделительному же умозаключению свойственно вообще определение общности , его средний термин есть А , как род и как нечто вполне определенное ; через это единство то прежде бывшее внутренним содержание теперь положено , и наоборот, положение или форма есть не внешнее отрицательное единство в противоположность некоторому безразличному существованию, но тожественно с тем вполне определившимся содержанием. Все формальное определение понятия положено в его определенном различении и вместе в простом тожестве понятия.

Тем самым сняты теперь как формализм умозаключения , так вместе с тем и субъективность умозаключения и понятия вообще. Это формальное или субъективное состояло в том, что опосредывающее средние термины есть понятие, как отвлеченное определение, и потому отлично от тех, чье единство оно составляет. Напротив, при полном развитии умозаключения, при котором положены как объективная общность, так и полнота формальных определений, отличение опосредывающаго и опосредованного отпало. То, что опосредовано, само есть существенный момент своего опосредывающаго, и каждый момент есть полнота опосредованного.

Фигуры умозаключения представляют собою каждую определенность понятия в отдельности , как средний термин, который вместе с тем есть понятие, как долженствование , как требование того, чтобы опосредывающее было своею полнотою. Различные же роды умозаключений представляют собою ступени наполнения содержанием или увеличения конкретности среднего термина. В формальном умозаключении средний термин положен, как полнота, лишь через то, что все определенности, но каждая в отдельности проходят функцию опосредования. В умозаключениях рефлексии средний термин есть единство, внешним образом связующее определения крайних терминов. В умозаключении необходимости он определил себя также, как развитый и целостный, как простое единство, и вследствие того форма умозаключения, состоявшего в различении среднего термина от его крайних, снята.

Тем самым понятие вообще реализовалось; выражаясь определеннее, оно приобрело ту реальность, которая есть объективность . Ближайшая реальность состояла в том, что понятие , разделенное, как отрицательное внутри себя единство и как суждение , полагает свои определения в определенных и безразличных различениях, а в умозаключении противопоставляет им само себя. Так как оно таким образом есть лишь внутреннее этой своей внешности, то через развитие умозаключений эта внешность совпадает с внутренним единством; различные определения через опосредование, в коем они ближайшим образом объединяются лишь в некотором третьем, возвращаются в это единство, и внешность тем самым представляет собою понятие в ней самой, понятие, которое поэтому также уже не отличается от нее, как внутреннее единство. {103}