Уппалури Кришнамурти - Мужество оставаться самим собой. Беседы в Амстердаме, сентябрь 1982

В.: Вегетарианство тоже не рекомендуется?

У.Г.:Ох… (устало вздыхает)

В.: Ну вот опять.

У.Г.:Вегетарианство для чего? Для каких-то духовных целей? Одна форма жизни живет за счет другой. Это факт, нравится он вам или нет. Если бы тигры практиковали вегетарианство… он (вопрошающий) говорит, что его кошка – вегетарианка, даже мухи не тронет. Из-за ее близости к вегетарианцам она стала вегетарианкой. Возможно, ради здоровья так и следует делать. Я не знаю, я не вижу адекватных причин для того, чтобы становиться вегетарианцем. Ваше тело не станет чище того, которое ест мясо. Если вы отправитесь в Индию, то увидите, что те, кто придерживается вегетарианства, не отличаются ни добротой, ни миролюбивостью. Так что никакого отношения к духовности это не имеет – то, что вы вкладываете в это, на самом деле не проблема.

В.: А как насчет агрессии, которую вызывает поедание мяса?

У.Г.:Вегетарианцы более агрессивны, чем те, кто ест мясо. Вы будете удивлены. Почитайте историю Индии: она полна кровопролития, резни и политических убийств – все это во имя религии. Буддизм в некоторых областях не был столь агрессивным, однако это была самая агрессивная религия, распространившаяся в Японии. Ее храмы оказывали поддержку военным и снабжали их для борьбы за свои интересы в Японии. Это история, а не мое личное мнение.

Именно поэтому я подчеркиваю, что учителя и учения несут ответственность за весь этот бардак в мире. Все эти мессии не создали в этом мире ничего, кроме бардака. А политики – наследники этой культуры. Нет смысла обвинять их и называть безнравственными. Духовные учителя были безнравственными. Человек, который проповедовал любовь, был безнравственным, потому что создал разделение в сознании. Человек, который говорил: «Возлюби ближнего своего, как самого себя», несет ответственность за ужасы этого мира сегодня. Не оправдывайте тех учителей. Их учения не создали ничего, кроме бардака, движущегося по возрастающей к уничтожению не только человека, но и всех видов живых существ на этой планете.

Это возникло из идеала любви. Не ученые и не политики несут ответственность. В их руках есть власть и они ее используют – в этом мире достаточно сумасшедших, которые нажмут кнопку. Но где корни этого насилия?

Религия не спасет человека, как не спасет его атеизм, коммунизм или другая подобная система. Вы не можете возвести их на пьедестал и сказать, что они должны быть реабилитированы. Не только учения, но и сами учителя посеяли семена того насилия, которое мы наблюдаем в мире. Человек, который говорил о любви, несет ответственность, потому что любовь и ненависть идут рука об руку. Так как вы можете оправдывать их? Не вините последователей – последователи появились из учений. Это история, а не мое личное мнение. Вы знакомы с историей Европы? Инквизиции? «Во имя Иисуса»! Зачем вы хотите возрождения этих религий? Для чего? «Обратно к христианству» – сейчас этот слоган повсюду. Я не порицаю ничего в отдельности. Все несут ответственность за это.

Разговор о любви – один из самых абсурдных. Для любви требуются двое. Но там, где есть разделение, присутствует разрушение. Доброте требуются двое – вы добры по отношению к кому-то или добры к самим себе. В вашем сознании присутствует разделение. Все, что возникает из этого разделения, является механизмом защиты и в конечном итоге разрушительно.

Мышление пытается защитить себя. Поэтому оно заинтересовано в непрерывности. Тело не заинтересовано в защите себя. Вся разумность, необходимая для выживания, уже здесь. Дебрям, созданным нами посредством нашей организации, необходим интеллект, который мы развили с помощью нашей учебы, с помощью нашей культуры, с помощью много чего. Он обладает собственным параллельным существованием и заинтересован в ином виде выживания, потому что жизнь не имеет конца. Это только выражение жизни. Когда вы и я исчезнем, жизнь будет по-прежнему продолжаться. Эти огни погаснут, но электричество останется. Появится что-то еще. Жизнь не заинтересована в человеке. Человек, к несчастью, обладает слишком разрушительными силами, которые коренятся в человеческом опыте, в его «я»-сознании.

Поэтому разговор о желании взглянуть на себя, чтобы понять себя, является разрушительным движением в человеке, рожденным из этого «я»-осознавания. Это та основа, на которой построена вся психологическая система.

В.: Но как нам избавиться от этого разделяющего мышления?

У.Г.:Избавиться невозможно. Это не в ваших руках. Что бы вы ни делали, это только увеличивает его движущую силу. Так вы хотите, чтобы оно закончилось? Нет.

В.: Я однажды ощутил невероятную целостность…

У.Г.:Существует нарушение в метаболизме тела, вызванное наркотиками, или медитацией, или любой из всех этих систем и техник, изобретенных человеком. В таком случае вы можете переживать единство и целостность жизни. Взгляните на Индию, которая проповедует целостность и единство жизни, вот вам пример. Все они великие метафизики, философы, вечно дискутирующие об этих вещах. Но это никак не сказывается на жизни людей.

В.: Понимание того, что существует эта двойственность, то, что возникает из этого понимания…

У.Г.:Понимание является двойственностью. Если этого разделения нет, понимать нечего. И инструмент, который вы используете, чтобы что-то понять, – это единственный инструмент, который у вас есть. Другого нет. Вы можете говорить об интуиции, можете говорить о тысяче других вещей. Все это – активированные мысли. Интуиция – это не более чем активированная мысль, но это все та же мысль.

Поэтому любое понимание, достигнутое с помощью этого инструмента, не помогло вам ничего постичь. Это не тот инструмент, но другого нет. Если это так, то что остается постигать? Ваше понимание нацелено только на то, чтобы изменить то, что есть. Что бы это ни было, вы хотите изменить это. Вы хотите внести изменения в структуру своего мышления. И тогда вы начнете думать иначе и переживать иначе. Но по сути никаких изменений вообще быть не может.

В.: Возможно, нам нужно увидеть этот конфликт.

У.Г.:Само по себе видение – уже разделяющее движение. Здесь есть две вещи. Знаете, индусы – мастера в этой игре: видящий и видимое, наблюдатель и наблюдаемое. Они великие эксперты в такого рода забавах. Но что здесь можно увидеть? Кто видит? Здесь есть две вещи? Что вы делаете, когда видите? Вы снова вернулись к тому же мышлению. Абсурдно задавать себе вопрос «кто я?». Это стало основой учения Раманы Махарши. «Кто я?» Почему вы задаете этот вопрос? Это означает, что существует некое другое «я», которое вы хотите познать. Для меня этот вопрос не имеет вообще никакого смысла. Сам факт того, что вы задаете этот вопрос, предполагает существование двух – «я», которое вы знаете, и другое «Я», природу которого вы не знаете. Вопрос «кто я?» предполагает существование другого «Я», природу которого вы действительно не знаете и хотите узнать. Не знаю, понятно ли я выражаюсь. Знаете ли вы что-нибудь о себе, прежде всего? Что вы знаете? Скажите мне. А?