Уппалури Кришнамурти - Мужество оставаться самим собой. Беседы в Амстердаме, сентябрь 1982
- Название:Мужество оставаться самим собой. Беседы в Амстердаме, сентябрь 1982
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Уппалури Кришнамурти - Мужество оставаться самим собой. Беседы в Амстердаме, сентябрь 1982 краткое содержание
У.Г. Кришнамурти (1918–2007) – наиболее радикальный и шокирующий учитель, не вписывающийся ни в одни существующие духовные и светские рамки и представления. В 49 лет с ним произошла грандиозная мутация, которая впечатляюще изменила его восприятие, работу всех его органов чувств и физиологию тела до уровня клеток и хромосом. Все накопленное знание было полностью выметено из него, в том числе и представление о независимом «я» и противостоящем ему обществе.
У.Г. утверждает, что подлинная проблема человека в потребности быть иным, чем он есть, и эту потребность ему навязала культура. Он призывает не зависеть ни от чего. Мужество оставаться самим собой – это то, что не может дать никто другой. Если освободиться от бремени всего человеческого прошлого, то все, что останется, – это самое мужество.
Перевод: Наталья Бабурова
Мужество оставаться самим собой. Беседы в Амстердаме, сентябрь 1982 - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В.: То, что он знает, (указывает на себя)
У.Г.:[Он знает] то, что ему рассказали: где он живет, как его зовут, сколько денег он получает каждый месяц, номер его телефона, людей, которых он встретил, какое количество переживаний он собрал за свою тридцатилетнюю жизнь и все те книги, которые он прочитал. Это все, что он может вам рассказать. Он может механически повторять всю ту информацию, которую он собрал, и все те переживания, которые накопил. И это все. Почему вас это не удовлетворяет и почему вы ищете что-то помимо этого? Вы можете рассказать мне о себе что-то, помимо информации, которую вы собрали, кроме того, что вы знаете?
В.: То, что я нашел, не ответ. В противном случае вопросы перестали бы существовать.
У.Г.:Что вы нашли?
В.: Просто знание.
У.Г.:Этот вопрос, этот идиотский вопрос рожден из того знания, которое у вас уже есть. Именно это уже имеющееся знание извергло из себя этот вопрос «кто я?». Вы хотите знать, и благодаря этому знанию то знание, которое у вас есть, набирает силу. Вы добавляете к нему все больше, больше и больше. Если есть что-то, что здесь можно знать, тогда все, что вы знаете, должно исчезнуть. Поисками и желанием ответа на этот вопрос вы только увеличиваете это знание. Так разве вы не видите абсурдность этого вопроса «кто я?». Не важно, кто посоветовал его, кто его вам подбросил, кто порекомендовал. Здесь нечего знать. Все, что здесь есть, – это все то, что вам известно. Если этого нет, то вам нет нужды что-то знать и нет никакой возможности узнать что-либо о том, что есть.
В.: Но «кто я?» – это не совсем вопрос. «Кто я?» – это указатель.
У.Г.:Да. Куда ведет вас этот указатель? Хорошо, если это указатель, то что вы делаете? Вы остаетесь на месте и вместо того, чтобы следовать ему, сосете палец. Что вы делаете с этим указателем?
В.: Указатель указывает туда, где указывать не на что. Он ведет вас туда, где все это – бессмысленные слова.
У.Г.:Хорошо, сам по себе вопрос бессмысленный.
В.: Да. Но только если использовать его в качестве вопроса.
У.Г.:Хорошо. Даже если использовать его в качестве указателя, само направление неверно.
У.Г.:Хорошо, тогда что же?
В.: Он показывает тебе, что ты есть. Он показывает тебе, что я есть. «Я есть» – это основа.
У.Г.:То, что я есть, – это мое знание о себе.
В.: «Я есть» – это то, что я есть.
У.Г.:Но что означает то, что я есть?
В.: Это ничего не означает…
У.Г.:Да.
В.: «Я есть» – это не знание.
У.Г.:Там ничего нет, нет существования, не зависящего от этого вопроса.
В.: Значит, это конец знания.
У.Г.:Значит, вопрос должен исчезнуть. Потому что сам по себе вопрос – послушайте – сам по себе вопрос рожден из ответа. В противном случае не может быть никаких вопросов. Все вопросы рождены из ответов, которые у вас уже имеются. Поэтому просто глупо задавать вопрос, на который у вас уже есть ответ. Потому что не бывает вопроса без ответа, вопрос подразумевает, что есть что-то такое, связанное с «я», чего вы не знаете, но хотите узнать, – что-то отличное от «я», уже существующее; это подразумевает существование другого «я».
В.: На определенном уровне да. Вы можете также сказать, что если вы задаете вопрос, это означает, что вы знаете ответ.
У.Г.:Это верно. Вопроса вообще не существует. Не может быть вопроса без знания. Все вопросы рождены из ответов, которые у вас уже есть. И в этом причина того, почему вопрос такого рода, задаете ли его вы или кто-то другой, не нуждается в ответе. Ответ на любой вопрос – это конец вопроса. Конец вопроса означает конец ответа, который у вас уже есть. Не только ваш ответ, но и те ответы, которые копились столетиями, должны исчезнуть. Потребность в ответе на этот вопрос, на любом уровне (существует только один уровень, других нет), предполагает, что вопрошающий не хочет, чтобы знание закончилось.
В.: Это правда. Но, конечно, в процессе этого…
У.Г.:Это должно случиться сейчас, не в конце, потому что времени нет. Инструмент, который вы используете, который является этим процессом познания, не хочет прекращать свое существование. Поэтому он сам себе задает вопрос, отлично зная, что вопрос будет продолжаться до тех пор, пока не получит ответа. Так что это познание, тот инструмент, который вы используете, не знает и не может вообразить себе того, что что-то может происходить иначе, чем во времени, потому что оно было рождено во времени и функционирует во времени. И хотя оно может вообразить себе состояние отсутствия времени, оно не заинтересовано в принятии того факта, что ничего не может происходить иначе, чем в сфере времени. Вопрос предполагает, что существует потребность в ответе и что ответ может быть только во времени. И в течение этого времени у знания есть шанс на выживание.
В.: Это правда – то, что вы говорите. Тем не менее ответ на вопрос «кто я?» не обусловлен временем.
У.Г.:Да, но все, что рождено…
В.: Это только уловка. Я согласен с вами.
У.Г.:Это правда. Все, что рождено в сфере времени, есть время. Вопрос – это время.
В.: Вопрос не рожден во времени.
У.Г.:Откуда он появляется?
В.: Он появляется из «я есть».
У.Г.:Само это предположение является временем – это «я есть». Конечно, это предположение – что есть что-то другое, помимо этого знания. То, что есть там, – это только знание.
В.: Если, как вы говорите, ты задаешь вопросы, рожденные из ответов, которые у тебя уже есть, имеете ли вы в виду что «ответы, которые у тебя уже есть» – это, возможно, то же самое, что психологи называют «умом»?
У.Г.:Я не знаю… Для меня ума вообще не существует. Ум – это совокупность (это не означает, что я даю своеобразное определение уму) ваших переживаний и совокупность ваших мыслей. Как я говорил вчера, не существует мыслей, которые вы можете назвать своими. Не существует переживаний, которые вы можете назвать своими. Без знания у вас не может быть никакого переживания. Не знаю, понятно ли я говорю. Каждый раз, когда вы переживаете что-то, посредством этого переживания знание увеличивается и укрепляется. Это порочный круг. Этому нет конца. Знание дает вам переживания, а переживания укрепляют знание, которое у вас есть.
Вопросы, которые вы задаете, – это совершенно пустые вопросы, потому что вопросы рождены из знания. Если есть ответ на такой вопрос, это не обязательно ваш ответ. Все ответы – это ответы, которые копились на протяжении столетий. Это та совокупность знаний, которая была накоплена. Накопленное знание, накопленные переживания – вот что это. Вы используете их, чтобы взаимодействовать с собой и с другими.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: