Александр Субетто - Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму

8. Глубокий кризис естествознания, кризис физики, который разразился в начале ХХ века, отражает собой императив перехода естествознания, в частности – физики, со старых позиций стихийного, неосознанного материализма на новые позиции диалектического материализма, который высвечивает диалектическую логику смены относительных истин.

"Суть кризиса современной физики, — подчеркивает Ленин, —состоит в логике старых законов и старых принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом" [248] , что отражает бегство ученых-естественников, таких как Мах, Освальд и другие, из лагеря стихийного материализма в лагерь идеализма и агностицизма, т.е. в " объятия буржуазно-реакционной лжи" [249] .

Признание в новой физике факта изменчивости массы электрона было использовано философами-идеалистами и идущими за ними отдельными физиками для конструирования теоретических представлений, которые включают в себя возможность мыслить движение и энергию без материи, и которые приводят к философскому выводу об «исчезновении материи», об устаревании самого понятия "материя". Возникло целое течение так называемого " физического идеализма".

В.И.Ленин в своей работе вскрывает всю несостоятельность этих мыслительных упражнений под давлением новых открытий в экспериментальной вначале, а затем и в теоретической, физике. Потерявшим связь с реальностью физикам-махистам Владимир Ильич ставит в упор коренной вопрос: " Является ли электрон объективной реальностью, существует ли он вне и независимо от человеческого сознания или нет?"."На этот вопрос, — пишет он, – естествоиспытатели так же без колебания должны будут ответить и отвечают постоянно да, как они без колебаний признают существование природы до человека и до органической материи. И этим решается вопрос в пользу материализма" (выдел. мною, С.А.) [250] .

Ленин, исходя из диалектической логики, делает прогноз в развитии физики и в целом в развитии научной картины мира, в котором проявилась гениальность Ленина как ученого-энциклопедиста, мыслителя универсального, космопланетарного масштаба:

"Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна" (выдел. мною, С.А.).

Единственная философия, которая дает инструмент для таких, постоянно возникающих кризисов в науке, указывает Ленин, — это диалектический материализм и материалистическая диалектика, как метод такой философии.

Диалектический материализм внутренне постоянно связан с естествознанием и, проникая во все науки, правильно обобщает их достижения, указывает верный путь выхода из любых кризисов. Это дает основания одновременно и для развития самой диалектико-материалистической философии, обогащая ее все новыми и новыми обобщениями на базе новых открытий в области науки.

Ленин обращается ко всем, считающим себя марксистами: нельзя бороться за диалектический материализм, стоя на месте. "… разрушимость атома, неисчерпаемость его, изменчивость всех форм материи в ее движении всегда были опорой диалектического материализма" [251] .

Учение о материи и ее строении, – продолжает свой философско-теоретический анализ Ленин, — является сильнейшим орудием борьбы науки против идеализма и агностицизма, которые разоружают науку, лишают ее смелости в познании глубочайших тайн мира.

Гениальная работа Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" является гениальным примером реализации этого положения Энгельса в новых исторических условиях, когда капитализм претерпевал внутри себя финансово-империалистическую революцию, превращаясь в империализм, на фоне революции в естествознании и на ее базе – в технологиях.

Несомненно, эта работа Ленина является революцией в развитии самого диалектического материализма , в первую очередь в представлениях о материи, она явилась гимном познавательному могуществу человеческого разума, раскрывает неограниченные перспективы проникновения науки в сущность явлений бесконечной природы – бесконечной и в своем строении, и в своем развитии, в своей эволюции, бесконечной в пространственно-временном измерении. " Ум человеческий открыл много диковинного в природе и откроет еще больше…" [253] , — писал он. Позже Ленин подчеркнул " всеобщий принцип единства мира,природы, движения, материи" [254] .

9. Девятое положение этой работы состоит в подтверждении партийности всякой философии. Развитие теории партийности, которую Ленин наметил в статье "Партийная организация и партийная литература", составляет важнейшие направление в ленинской теоретической рефлексии, которая присутствует в "Материализме и эмпириокритицизме". " Беспартийность в философии, — пишет он, – есть только презренно прикрытое лакейство перед идеализмом и фидеизмом" [255] . И заключает: " Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет назад" [256] , т.е. служит интересам определенных классов, а поэтому отрицание партийности философии обречено на провал.

Книга Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" – важнейший теоретический фундамент ленинизма, и как новейшего этапа развития марксизма в России в эпоху империализма, и как самостоятельного русского теоретического явления, теории русской социалистической революции, приведшей к прорыву человечества в эпоху реального социализма.

Эта книга сразу же стала полем битвы, идейного сражения между последователями Ленина и махистами и отзовистами.

В июне 1909 года В.В.Воровский в газете "Одесское Обозрение" опубликовал рецензию на книгу Ленина. Он писал, что против махизма " выступил недавно один из виднейших теоретиков русского марксизма Ленинс подробной работой "Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии", в которой подвергает самой бичующей критике, являющееся реакционным не только по отношению к научной философии и гносеологии Маркса – Энгельса,на даже Канта, чья "вещь в себе" совершенно отрицается Авенариусоми др. и подменивается "комплексом ощущений". Далее Воровский подчеркивает, что критика махизма Лениным "представляет особую ценность для России, где целая серия гг. Богдановых, Базаровых, Юшкевичей, Германови комп., ушедших от исторического материализма, вносит хаос в умы читателей, давая под видом марксизма "нечто невероятно сбивчивое, путанное и реакционное", и, выступая якобы против Плеханова,в сущности, выступает против Марксаи Энгельса" [257] .