Карл Маркс - Собрание сочинений, том 25, ч.2

В самом деле, раз арендатору пришлось после двух первых затрат капитала заплатить 4 1/ 2ф. ст. ренты, то он должен ее продолжать уплачивать, и каждая затрата капитала, которая произвела бы квартер дороже 3 ф. ст., вызвала бы сокращение его прибыли. Это препятствует, при недостаточной производительности, выравниванию индивидуальной средней цены.

Возьмем этот случай в прежнем примере, когда цена производства на земле А в 3 ф. ст. за квартер регулирует цену для земли В.

Цена производства 3 1/ 2квартера при двух первых затратах капитала тоже составляет для арендатора 3 ф. ст. за квартер, так как ему приходится уплачивать ренту в 4 1/ 2ф. ст., причем разница между его индивидуальной ценой производства и общей ценой производства попадает таким образом не в его карман. Следовательно, избыток цены продукта двух первых затрат капитала не может ему послужить возмещением дефицита в цене продуктов третьей и четвертой затрат капитала.

1 1/ 2квартера от затраты капитала 3) стоят фермеру, включая и прибыль, 6 фунтов стерлингов; но при регулирующей цене в 3 ф. ст. за квартер он может продать их лишь за 4 1/ 2фунта стерлингов. Следовательно, он потерял бы не только всю прибыль, но сверх того 1/2 ф. ст., или 10 % затраченного капитала в 5 фунтов стерлингов. Его потеря в прибыли и капитале при затрате капитала 3) равнялась бы 1 1/ 2ф. ст., а при затрате капитала 4) — 3 ф. ст., итого 4 1/ 2ф. ст., ровно столько, сколько составляет рента от более производительных затрат капитала; индивидуальная цена производства, получающаяся при этих более производительных затратах, именно потому не может оказать выравнивающего влияния на индивидуальную среднюю цену производства всего продукта земли В, что избыток ее приходится выплатить в виде ренты третьему лицу.

Если бы для удовлетворения спроса пришлось произвести дополнительные 1 1/ 2квартера при помощи третьей затраты капитала, то регулирующая рыночная цена должна была бы подняться до 4 ф. ст. за квартер. Вследствие такого вздорожания регулирующей рыночной цены рента на земле В для первой и второй затрат капитала повысилась бы, а земля А начала бы давать ренту.

Итак, хотя дифференциальная рента есть лишь формальное превращение добавочной прибыли в ренту и хотя собственность на землю дает здесь собственнику лишь возможность переместить добавочную прибыль из рук арендатора в свои, тем не менее оказывается, что последовательная затрата капитала на одну и ту же земельную площадь или, что сводится к тому же, увеличение капитала, затраченного на одной и той же земельной площади, при убывающей норме производительности капитала и неизменяющейся регулирующей цене, гораздо скорее достигает предела; следовательно, достигает в действительности более или менее искусственной границы как раз вследствие этого формального превращения добавочной прибыли в земельную ренту, являющегося следствием земельной собственности. Таким образом, повышение общей цены производства, которое становится здесь необходимым, когда границы для него уже, чем обычно, не только служит здесь причиной повышения дифференциальной ренты, но само существование дифференциальной ренты как таковой является в то же время причиной того, что общая цена производства раньше и быстрее повышается, чтобы таким образом обеспечить ставшее необходимым увеличенное предложение продукта.

Необходимо далее заметить следующее:

Дополнительная затрата капитала на земле В не могла бы повысить регулирующей цены до 4 ф. ст., как в приведенном выше примере, если бы земля A в результате второй затраты капитала доставляла добавочный продукт дешевле 4 ф. ст… или если бы в конкуренции стала участвовать новая, худшая, чем А, земля, цена производства на которой хотя и выше 3, по ниже 4 фунтов стерлингов. Таким образом, мы видим, что дифференциальная рента I является базисом для дифференциальной ренты II, вместе с тем они служат пределом друг для друга, благодаря чему то производится последовательная затрата капитала на одном и том же земельном участке, то производится затрата капитала одна рядом с другой на новой дополнительной земле. Точно так же они ограничивают друг друга и в иных случаях, когда, например, очередь доходит до лучших земель.

Предположим, что спрос на хлеб повышается и что предложение может быть покрыто лишь посредством последовательных вложений капитала с недостаточной производительностью в земли, приносящие ренту, или посредством дополнительных вложений капитала, тоже с убывающей производительностью, в землю А, или посредством вложений капитала в новые земли худшего качества, чем земля А.

Возьмем землю В в качестве примера земель, приносящих ренту.

Дополнительная затрата капитала требует повышения рыночной цены выше 3 ф. ст. за квартер, которые до сих пор были регулирующей ценой производства, чтобы на земле В возможно было дополнительное производство 1 квартера (который может представлять здесь 1 миллион квартеров, как каждый акр — 1 миллион акров). На землях С и D и т. д., на землях с наивысшей рентой, тоже может быть получен дополнительный продукт, цо лишь при убывающей добавочной производительной силе; однако предполагается, что 1 квартер с земли В необходим для удовлетворения спроса. Если этот один квартер можно дешевле произвести посредством дополнительного капитала на земле В, чем посредством равной затраты дополнительного капитала на земле А или на земле еще более низкой категории — A 1, которая, например, может произвести квартер лишь за 4 ф. ст., между тем как дополнительный капитал на земле А мог бы произвести квартер уже за 3 3/ 4ф. ст., то дополнительный капитал, затраченный на земле В, стал бы регулировать рыночную цену.

Земля А по-прежнему произвела 1 квартер за 3 фунта стерлингов. Земля В тоже, как и раньше, произвела в общей сложности 3 1/ 2квартера, индивидуальная цена производства которых составляет в итоге 6 фунтов стерлингов. Теперь, если бы на земле В потребовалась прибавка в 4 ф. ст. к цене производства (включая и прибыль), чтобы произвести один новый квартер, между тем как на земле А его можно произвести при такой прибавке в 3 3/ 4ф. ст., то, само собой разумеется, он был бы произведен на земле А, а не на земле В. Но предположим, что он может быть произведен на земле В при прибавке в 3 1/ 2ф. ст. к цене производства. В этом случае 3 1/ 2ф. ст. сделались бы регулирующей ценой для всего производства. Тогда с земли В продавался бы продукт в 4 1/ 2квартера за 15 3/ 4фунта стерлингов. Из этой суммы на цену производства первых 3 1/ 2квартера приходится 6 ф. ст. и на последний квартер — 3 1/ 2ф. ст., итого 9 1/ 2фунта стерлингов. Остается добавочная прибыль для ренты = 6 1/ 4ф. ст., между тем как раньше она была равна всего 4 1/ 2фунта стерлингов. В этом случае акр земли А тоже принес бы ренту в 1/ 2ф. ст., но цену производства в 3 1/ 2ф. ст. стала бы регулировать не наихудшая земля А, а сравнительно лучшая земля В. При этом, конечно, предполагается, что новая земля категории А, будучи расположенной так же, как земля, возделывавшаяся до сих пор, недоступна и что пришлось бы сделать вторую затрату капитала на уже возделываемом участке А, но при большей цене производства, или пришлось бы обратиться к еще худшей земле А 1. Как только последовательные затраты капитала начнут давать дифференциальную ренту II, пределы повышающейся цены производства могут регулироваться лучшей землей, и худшая земля, базис дифференциальной ренты I, может тогда тоже приносить ренту. Таким образом, принимая во внимание только дифференциальную ренту, все возделываемые земли стали бы тогда приносить ренту. В таком случае мы имели бы две следующие таблицы, в которых под ценой производства подразумевается сумма авансированного капитала плюс 20 % прибыли, следовательно, на каждые 2 1/ 2ф. ст. капитала по 1/ 2ф. ст. прибыли, итого 3 фунта стерлингов.