Карл Маркс - Собрание сочинений, том 26, ч.1

Во-вторых, когда S покупает у F на 1 млрд. предметы питания, к F возвращается второй миллиард, которым он уплатил Р ренту в денежной форме. Но возвращаются они к нему только потому, что он снова извлекает их из обращения, выкупает их посредством эквивалента в товарах стоимостью в 1 млрд. Это то же самое, как если бы земельный собственник купил у него на 1 млрд. (кроме первого миллиарда) предметы питания, т. е. принял бы вторую половину своей денежной ренты от фермера в виде товара, и затем обменял бы этот товар на товар, принадлежащий S. Последний только взыскивает вместо Р в товарах вторую половину тех двух миллиардов, которые F уплатил Р деньгами. Если бы уплата производилась в натуральной форме, то F дал бы Р на 2 млрд. предметов питания, из которых 1 млрд. Р потребил бы сам, а другой миллиард обменял бы с S на его промышленные товары. В этом случае произошло бы только следующее: 1) перемещение предметов питания на 2 млрд. от Р к Р; 2) меновая торговля между Р и S, из которых первый обменивает 1 млрд. предметов питания на 1 млрд. промышленных товаров, а второй — наоборот.

Вместо этого имели место четыре следующих акта: [431] 1) перемещение 2 млрд. денег от Р к Р; 2) Р покупает на 1 млрд. предметы питания у F. Деньги возвращаются к F, служат средством обращения; 3) Р покупает на 1 млрд. деньгами промышленные товары у S. Деньги функционируют как средство обращения, переходят из одних рук в другие в направлении, противоположном движению товара; 4) S покупает на этот миллиард деньгами предметы питания у F. Деньги функционируют как средство обращения. Вместе с тем для S они обращаются как капитал. Они притекают обратно к F, потому что теперь с него взыскан второй миллиард предметов питания, на который земельный собственник имел от него ассигновку. Но деньги притекают к F обратно не прямо от земельного собственника, а лишь после того, как они послужили средством обращения между Р и S, после того, как они, не взыскав еще с F на 1 млрд. предметов питания, унесли с собой на своем пути на 1 млрд. промышленных товаров и передали их от промышленника земельному собственнику. Превращение этого товара в деньги (в обмене с земельным собственником), как и последующее превращение денег в предметы питания (в обмене с фермером), является на стороне S метаморфозом его капитала, принимающего сперва форму денег, а затем форму составных элементов, необходимых для воспроизводства капитала.

Результат предыдущих четырех актов обращения, следовательно, таков: земельный собственник израсходовал свой доход, истратив одну половину его на предметы питания, а другую половину — на промышленные товары. Тем самым израсходованы 2 млрд., которые он получил в качестве денежной ренты. Половина этой суммы вернулась от него к фермеру прямым путем, другая половина — окольным путем, через S. Но S освободился от части своего готового товара и возместил ее предметами питания, следовательно одним из элементов воспроизводства. Этими процессами заканчивается обращение, поскольку в нем фигурирует земельный собственник. Но из обращения перешли в потребление (частично в непроизводительное, частично в производственное, поскольку земельный собственник своим доходом возместил частично капитал S): 1) на 1 млрд. предметов питания (продукт нового урожая); 2) на 1 млрд. промышленных товаров (продукт урожая предыдущего года); 3) на 1 млрд. предметов питания, входящих в воспроизводство, т. е. в производство тех товаров, которые S в следующем году должен будет обменять на половину ренты земельного собственника.

2 млрд. денег находятся опять в руках фермера. Теперь он покупает у S на 1 млрд. товаров для возмещения своих «ежегодных и первоначальных авансов», поскольку они состоят частично из орудий труда и т. д., частично — из других промышленных товаров, потребляемых во время производства. Это — простой процесс обращения. Тем самым 1 млрд. переходит в руки S, и таким образом превращается в деньги вторая половина его продукта, существующего в форме товара. На обеих сторонах имеет место метаморфоз капитала. 1 млрд. фермера превращается обратно в элементы производства, необходимые для процесса воспроизводства. Готовый товар S превращается обратно в деньги, проделывает тот формальный метаморфоз из товара в деньги, без которого капитал не может превратиться обратно в свои элементы производства, а следовательно не может воспроизводиться. Это пятый процесс обращения. Из обращения переходит в воспроизводительное потребление на 1 млрд. промышленных товаров (продукт урожая предыдущего года) (а' — b') [110].

Наконец, S обратно превращает 1 млрд. денег, в виде которых теперь существует половина его товара, в другую половину условий производства этого товара — в сырье и т. д. (а'' — b''). Это — простое обращение. Для S это вместе с тем — метаморфоз его капитала в пригодную для воспроизводства форму, а для F — обратное превращение его продукта в деньги. Теперь из обращения переходит в потребление последняя пятая часть «валового продукта».

Итак: 1/ 5входит у фермера в процесс воспроизводства и не поступает в обращение; 1/ 5потребляется земельным собственником; итого — 2/ 5; 2/ 5получает S; в общей сложности — 4/ 5 [111]

Здесь в расчете явный пробел. Кенэ, по-видимому, строит расчет следующим образом. F отдает Р на 1 млрд. предметов питания (линия а — b). Сырьем на 1 млрд. он возмещает капитал S (а''— b''). Предметы питания на 1 млрд. образуют для S заработную плату, стоимость которой, присоединяемая им к товарам, сводится к стоимости предметов, потребляемых им в процессе этого присоединения (с — d). A 1 млрд. остается в процессе воспроизводства (а') и не поступает в обращение. Наконец, 1 млрд. продукта возмещает «авансы» (а' — b) . Но Кенэ упускает из виду, что S на эти промышленные товары стоимостью в 1 млрд. не покупает у фермера ни предметов питания, ни сырья: S, в своих денежных расчетах с фермером, только возвращает фермеру его собственные деньги. Ведь Кенэ с самого начала исходит из того предположения, что фермер, кроме своего валового продукта, имеет еще 2 млрд. деньгами и что это вообще есть тот фонд, из которого черпаются деньги для обращения.

Кроме того, Кенэ забывает, что сверх этих 5 млрд. валового продукта существуют еще 2 млрд. валового продукта в промышленных товарах, которые были произведены до нового урожая. Ибо 5 млрд. представляют только всю годовую продукцию фермеров, [432] весь урожай, полученный фермерами, но никоим образом не валовой продукт промышленности, которая должна возместить из этого урожая необходимые ей для воспроизводства элементы.