Карл Маркс - Собрание сочинений, том 26, ч.2

Но если предположить, что время прибавочного труда рабочих равняется 4 часам, то их продукт составит 8 ф. ст. (я имею в виду прибавочную стоимость, создаваемую рабочими; в действительности их продукт = 28 ф. ст. [111]). Совокупный продукт будет иметь стоимость в 121 1/ 3ф. ст. [112], и эти 121 1/ 3ф. ст. равняются 1866 2/ 3фунта пряжи. Так как условия производства не изменились, то 1 фунт пряжи имел бы такую же стоимость, как и прежде; в нем содержалось бы столько же рабочего времени. Согласно предположению, оставалась бы без изменения и необходимая заработная плата (ее стоимость, содержащееся в ней рабочее время).

Производятся ли эти 1866 2/ 3фунта пряжи при первых условиях или при вторых, т. е. при двух часах прибавочного труда или же четырех, — в обоих случаях они имели бы одну и ту же стоимость. А именно, 266 2/ 3фунта хлопка, превращаемые в пряжу сверх прежних 1600 фунтов хлопка, стоят 13 1/ 3ф. ст. Если прибавить их к 80 ф. ст., уплаченным за 1600 фунтов хлопка, то это составит 93 1/ 3ф. ст., и в обоих случаях 4 добавочных рабочих часа 20 человек равны 8 ф. ст. Для всего [вновь присоединенного] труда это составит 28 ф. ст. Следовательно, стоимость 1866 2/ 3фунта пряжи равна 121 1/ 3ф. ст. В обоих случаях заработная плата та же. Фунт пряжи стоит в обоих случаях 1 3/ 10шилл. Так как стоимость 1 фунта хлопка = 1 шилл., то для вновь присоединенного труда, содержащегося в 1 фунте пряжи, в обоих случаях остается 3/ 10шилл., или 3 3/ 5пенса (или 18/ 5пенса).

И тем не менее при предположенных условиях соотношение между стоимостью и прибавочной стоимостью в каждом фунте пряжи было бы весьма различно. В первом случае, — так как необходимый труд = 20 ф. ст., а прибавочный труд = 4 ф. ст., или первый = 10 часам, а второй = 2 часам, — прибавочный труд относится к необходимому, как 2:10, или 1:5. (Точно так же 4 ф. ст.: 20 ф. ст. = 4/ 20= 1/ 5.) В 3 3/ 5пенса [вновь присоединенного труда, овеществленного] в 1 фунте пряжи, содержится, следовательно, в этом случае 1/ 5неоплаченного труда = 18/ 25пенса, или 72/ 25фартинга, т. е. 2 22/ 25фартинга. Во втором же случае необходимый труд составляет 20 ф. ст. (10 рабочих часов), прибавочный труд = 8 ф. ст. (4 рабочих часа). Прибавочный труд относился бы к необходимому, как 8:20 = 8/ 20= 4/ 10= 2/ 5. Таким образом, в 3 3/ 5пенса [вновь присоединенного труда, овеществленного] в 1 фунте пряжи, неоплаченный труд составляет 2/ 5этой суммы, т. е. 5 19/ 25фартинга, или 1 пенс 1 19/ 25фартинга. Прибавочная стоимость, содержащаяся в одном фунте пряжи, — [659] хотя в обоих случаях он имеет одну и ту же стоимость и хотя в обоих случаях уплачивается одинаковая заработная плата, — в одном случае вдвое больше, чем в другом. В единице товара, как определенной части продукта, должно, само собой разумеется, иметь место то же самое соотношение между стоимостью труда и прибавочной стоимостью, как и во всем продукте.

В одном случае [когда 1866 2/ 3фунта хлопка перерабатываются в пряжу при 12-часовом рабочем дне] капитал, авансированный на хлопок, составляет 93 1/ 3ф. ст., сколько составляет капитал, авансированный на заработную плату? Заработная плата, затраченная здесь на превращение в пряжу 1600 фунтов хлопка, равняется 20 ф. ст.; стало быть, на превращение в пряжу добавочных 266 2/ 3фунта хлопка она составит 3 1/ 3ф. ст. Следовательно, всего на заработную плату будет затрачено 23 1/ 3ф. ст. Совокупная же затрата = [постоянному] капиталу в 93 1/ 3ф. ст. + 23 1/ 3ф. ст. = 116 2/ 3ф. ст. Продукт = 121 1/ 3ф. ст. Добавочная затрата [переменного] капитала в 3 1/ 3ф. ст. дала бы здесь всего лишь 13 1/ 3шилл. (или 2/ 3ф. ст.) прибавочной стоимости (20 ф. ст.: 4 ф. ст. = 3 1/ 3ф. ст.: 2/ 3ф. ст.).

Наоборот, в другом случае [когда те же 1866 2/ 3фунта хлопка перерабатываются в пряжу при 14-часовом рабочем дне] авансированный капитал составлял бы только 93 1/ 3ф. ст. + 20 ф. ст. = 113 1/ 3ф. ст., и к 4 ф. ст. прибавочной стоимости прибавилось бы еще 4 ф. ст. В обоих случаях произведены одинаковые количества пряжи, и стоимость того и другого количества одинакова, т. е. они представляют равные совокупные количества труда; но эти равные совокупные количества труда приведены в движение неравновеликими капиталами, хотя заработная плата та же самая; напротив, рабочие дни неравны по величине, и поэтому количества неоплаченного труда различны. Если рассматривать отдельный фунт пряжи, то затраченное на него количество заработной платы, или содержащееся в нем количество оплаченного труда, неодинаково. Та же самая заработная плата распределяется здесь на большую массу товаров не потому, что труд в одном случае производительнее, чем в другом, а потому, что совокупная масса неоплаченного прибавочного труда, приводимого в движение, в одном случае больше, чем в другом. Поэтому при посредстве того же самого количества оплаченного труда в одном случае производится больше фунтов пряжи, чем в другом, хотя всего в обоих случаях производятся одинаковые количества пряжи и они представляют равные количества совокупного труда (оплаченного и неоплаченного). Если бы, наоборот, производительность труда во втором случае увеличилась, то при всех обстоятельствах (как бы ни складывалось отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу) стоимость фунта пряжи упала бы.

Следовательно, в подобном случае было бы ошибкой утверждать, что так как дана стоимость фунта пряжи, составляющая 1 шилл. 3 3/ 5пенса, дана, далее, стоимость присоединенного труда, равная 3 3/ 5пенса, и так как заработная плата, согласно предположению, та же самая, т. е. необходимое рабочее время остается без изменения, — то поэтому прибавочная стоимость должна быть та же самая, и два капитала, при прочих равных условиях, производили бы пряжу с одинаковой прибылью. Это было бы верно, если бы речь шла об одном фунте пряжи, но здесь речь идет о таком капитале, который произвел 1866 2/ 3фунта пряжи. А чтобы знать, как велика получаемая этим капиталом прибыль от одного фунта (т. е., собственно, прибавочная стоимость), мы должны знать, как велик рабочий день, или какое количество неоплаченного труда (при данной производительности) капитал этот приводит в движение. Но этого нельзя видеть по единице товара.

Итак, Рикардо исследует лишь то, что я назвал относительной прибавочной стоимостью. Он исходит из предпосылки (из которой, по-видимому, исходили также Смит и его предшественники), что величина рабочего дня дана. (У Смита, самое большее, упоминаются такие различия в величине рабочего дня в различных отраслях труда, которые сводятся на нет — или компенсируются — относительно большей интенсивностью труда, его трудностью, отталкивающим характером и т. п.) Исходя из этой предпосылки, Рикардо в общем правильно трактует относительную прибавочную стоимость. Но прежде чем говорить об основных пунктах его исследования, мы приведем еще несколько цитат, характеризующих рикардов-скую концепцию.