Карл Маркс - Собрание сочинений, том 26, ч.2

Но в действительности, если иметь в виду разряд III, 20 тонн стоят лишь 40 ф. ст., а 13 1/ 3тонны — лишь 26 2/ 3ф. ст. Между тем, 13 1/ 3рабочих производят стоимость в 40 ф. ст. — следовательно, создают прибавочную стоимость в 13 1/ 3ф. ст. Это составляет, считая тонну по 2 ф. ст., 6 4/ 6(или 6 2/ 3) тонны.

А так как в III разряде 20 тонн [постоянного капитала] стоят лишь 40 ф. ст., то остается избыток в 20 ф. ст., равный 10 тоннам.

Таким образом, 16 2/ 3тонны, составляющие ренту, распадаются на 6 2/ 3тонны превратившейся в ренту прибавочной стоимости и на 10 тонн превратившегося в ренту капитала. Но в результате того, что рыночная стоимость тонны повысилась до 3 ф. ст., 20 тонн [постоянного капитала] стоят арендатору 60 ф. ст., а 13 1/ 3тонны [заработной платы] стоят 40 ф. ст., тогда как 16 2/ 3тонны, представляющие собой избыток рыночной стоимости над [индивидуальной] стоимостью продукта арендатора, выступают в качестве ренты, равной 50 ф. ст.

Сколько тонн доставляют 13 1/ 3рабочих в разряде II? 20 рабочих доставляют здесь 65 тонн — следовательно, 13 1/ 3рабочих доставляют 43 1/ 3тонны. Стоимость продукта, как и выше, равняется 100 ф. ст. Но из 43 1/ 3тонны для возмещения капитала необходимы 33 1/ 3тонны. В качестве прибавочного продукта, или ренты, остается 43 1/ 3— 33 1/ 3= 10 тонн.

Эта рента в 10 тонн объясняется следующим образом:

Стоимость продукта во II разряде равна 100 ф. ст., продукт составляет 43 1/ 3тонны, следовательно стоимость тонны = 2 4/ 13ф. ст. Значит, 13 1/ 3рабочих обходятся в 30 10/ 13ф. ст., и [от 40 ф. ст., оплачивающих рыночную стоимость 13 1/ 3тонны] в качестве прибавочной стоимости остается 9 3/ 13ф. ст. Далее, 20 тонн постоянного капитала обходятся в 46 2/ 13ф. ст., и от 60 ф. ст., оплачивающих их [рыночную стоимость], остается 13 11/ 13ф. ст. Вместе с прибавочной стоимостью получается 23 1/ 13ф. ст., что как раз и соответствует [действительной] стоимости 10 тонн [считая тонну по 2 4/ 13ф. ст.].

Только в разряде!а, где для возмещения постоянного капитала и заработной платы действительно необходимы in natura 33 1/ 3тонны или квартера, т. е. необходим весь совокупный продукт, на самом деле нет ни прибавочной стоимости, ни прибавочного продукта, ни прибыли, ни ренты. Пока дело обстоит иначе, пока продукта получается больше, чем необходимо для возмещения капитала in natura, до тех пор происходит превращение прибыли (прибавочной стоимости) и капитала в ренту. Это превращение имеет здесь место постольку, поскольку некоторая доля той части продукта, которая раньше, при более низкой стоимости, должна была бы возмещать капитал, теперь высвобождается или поскольку часть продукта, которая должна была бы превратиться в капитал и прибавочную стоимость, достается на долю ренты.

Но вместе с тем мы видим, что вздорожание постоянного капитала, если оно является следствием вздорожания земледельческих продуктов, чрезвычайно понижает ренту. Например, рента III и II разрядов падает с 50 тонн [в таблице Е], — что при рыночной стоимости тонны в 3 ф. ст. составляет 150 ф. ст., — до 26 2/ 3тонны, т. е. почти наполовину. Такое падение неизбежно, [687] так как здесь количество рабочих, применяемых тем же капиталом в 100 ф. ст., уменьшается по двум причинам: во-первых, потому, что повышается заработная плата, т. е. увеличивается стоимость переменного капитала; во-вторых, потому, что повышаются в стоимости средства производства, постоянный капитал. Само по себе повышение заработной платы имеет своим следствием то, что на 100 ф. ст. приходится меньше труда, а стало быть (при неизменной стоимости товаров, входящих в постоянный капитал) соответственно меньше и постоянного капитала, так что все эти 100 ф. ст. в их совокупности представляют меньше накопленного и меньше живого труда. Но, кроме того, повышение стоимости товаров, входящих в постоянный капитал, ведет к тому, что, — так как технологическое соотношение между накопленным и живым трудом остается неизменным, — на те же деньги теперь может быть применено меньшее количество накопленного труда, а вследствие этого и меньшее количество живого труда. А так как при одинаковой производительности земли и при данном технологическом строении капитала количество совокупного продукта зависит от количества применяемого труда, то с уменьшением последнего должна уменьшиться также и рента.

Это обнаруживается лишь тогда, когда исчезает прибыль. Пока последняя еще существует, рента может увеличиваться, несмотря на абсолютное уменьшение продукта во всех разрядах, как это показывает таблица на стр. 681 {114} . Вообще ясно, что, когда существует одна лишь рента, с уменьшением продукта, а следовательно и прибавочного продукта, должна уменьшаться и сама рента. Это происходило бы быстрее с самого же начала, если бы вместе с ростом переменного капитала возрастала и стоимость постоянного капитала.

Но и помимо этого, таблица на стр. 681 показывает, что рост дифференциальной ренты, при уменьшении производительности земледелия, также и на, лучших разрядах земли всегда сопровождается уменьшением массы совокупного продукта, приходящейся на авансированный капитал определенной величины, например в 100 ф. ст. Рикардо не имеет об этом никакого представления. Норма прибыли уменьшается потому, что тот же капитал, например в 100 ф. ст., приводит в движение все меньшее количество труда и оплачивает этот труд дороже, а следовательно накопляет все меньший избыток. Но при данной производительности количество действительно полученного продукта зависит, как и прибавочная стоимость, от числа рабочих, применяемых капиталом. Это Рикардо упускает из виду, точно так же как он упускает из виду и то обстоятельство, что рента образуется не только путем превращения прибавочной стоимости в ренту, но и путем превращения капитала в прибавочную стоимость. Разумеется, это превращение капитала в прибавочную стоимость — лишь кажущееся. Если бы рыночная стоимость определялась стоимостью продукта в III разряде и т. д., то в каждой частице прибавочного продукта была бы представлена прибавочная стоимость, был бы представлен прибавочный труд. Далее, Рикардо всегда имеет в виду только то обстоятельство, что для производства такого же количества продукта необходимо применить больше труда, но он упускает из виду то, что является решающим для определения как нормы прибыли, так и массы произведенного продукта, а именно, что при том же капитале применяется непрерывно уменьшающееся количество живого труда, из которого [при допущении нисходящей линии] все большая часть приходится на необходимый труд и все меньшая — на прибавочный труд.

Все это приводит к выводу, что Рикардо, даже если рассматривать ренту только как дифференциальную ренту, не сделал в этом вопросе ни малейшего шага вперед по сравнению со своими предшественниками. Его значительной заслугой в этой области является то, на что указал Де Квинси, а именно — научная формулировка вопроса. Но при решении вопроса