В. Авдеев - Расовый смысл русской идеи. Выпуск 2

Нередко говорят: возвращение к старым формам общественного устройства невозможно, что все эти станции «община», «артель», «сословия» и т. п. мы уже проехали. Конечно, корчевать леса под пашни прадедовским способом мы не будем. На всё время отложило свой отпечаток. Но лишь отпечаток. Не помешали и не мешают ни Японии, ни Китаю, которые до сих пор живут по законам перенятой у нас общины, успешно противостоят экономике Запада и обеспечивают душевный комфорт своим гражданам. Сохранить эти традиции им как раз и позволила стоящая между Востоком и Западом в качестве буфера могучая Россия.

В начале ХХ века, когда Европа бурлила и взрывалась революциями, ничего «взрывного» не наблюдалось с странах Востока – в Китае, Индии, Японии, Вьетнаме и др. Если что-то и происходило, то некая таинственная сила вновь и вновь позволяла им плавно выпрямиться и двигаться дальше, не подрывая своей генофонд и не теряя свои духовные ценности.

Сопоставляя Восток и Запад, на это указывал известный мыслитель ХХ века Освальд Шпенглер в своем труде «Закат Европы» опубликованном в 1918 г. Философ ясно видел, что идеи социализма, которыми были тогда «больны» многие страны Европы, приведут ее к такому краху, из которого ей трудно будет выбраться. В разных странах социализм приобретал соответствующий национальный оттенок, но в целом его устроителей Шпенглер характеризовал так: «осанка и жест», «демагогическая публичность».

«Стоик, – писал Шпенглер, имея в виду и философов-стоиков Востока, – принимает мир, как он есть. Социалист силится организовать его по форме и содержанию, переделать, наполнить своим духом. Стоик приспособляется. Социалист повелевает. Весь мир должен быть облачен в форму его созерцания… Здесь сокрыт последний смысл категорического императива, который социалист прилагает к сфере политической, социальной и экономической жизни: поступай так, как если бы максимы твоих поступков должны были силою твоей воли стать всеобщим законом . И эта тираническая тенденция не чужда даже наиболее плоским явлениям эпохи» [4].

Как верно Шпенглер охарактеризовал эфемерность методов социалистов! Их победа была лишь в проекте, а он уже тогда предчувствовал их гибель – помпезность, показушность, за которыми стоит желание чаще смотреть вверх и меньше всего себе под ноги, ни к чему хорошему привести не могли. Философ видел, что силы мирового зла, которые будут противостоять социалистам, прагматичны и безотрывно смотрят себе под ноги, а не витают в облаках грез. Сталинский национал-социализм продержался дольше всех, но и его крах, как мы сегодня убедились, был лишь вопросом времени.

«Не осанка и жест, а именно деятельность требуют творческой отделки. Как в Китае и Египте, жизнь принимается в расчет, лишь поскольку она есть действие. И только таким образом, путем механизации (т. е. примитивного толкования – О.Г.) органической картины действия, в современном словоупотреблении возникает работа как цивилизованная форма фаустовской активности .

…что-то завершилось. Северная душа исчерпала свои внутренние возможности; оставалась лишь динамика бури и натиска, которая проявлялась в видениях будущего, измеряемых тысячелетиями, оставались голый порыв, страсть, взыскующая творчества, форма, лишенная содержания. …И на этой трагической ситуации – вывернутого наизнанку гамлетовского мотива – проистекала насильственная концепция Ницше о Вечном Возвращении, в которое он никогда по совести не верил, но за которое все же крепко держался, дабы спасти в себе чувство некой миссии» [5].

Поэтому невольно возникают грустные мысли, а не приведут ли нынешние русские национал-патриоты к «закату России», даже если они однажды и возьмут власть, ибо «осанка и жест», «демагогическая публичность» в сочетании с ужасной разобщенностью – не это ли является настоящим бедствием современного русского национально-освободительного движения? О какой «деятельности, требующей творческой отделки» говорил О. Шпенглер?

Буддизм, брахманизм, даосизм, синтоизм и другие философско-мировоззренческие системы – это «религии» сурового прагматизма, требующие от человека не витать разумом в облаках, а жить в полной гармонии с окружающим социумом и Природой. Отсюда ровное восхождение по ступеням истории стран Востока. Там никакому «гитлеру» или «муссолини», или «сталину» не придет в голову строить какое-то мифическое будущее. Там просто живут, а уже если чего-то меняют в жизни общества, то никогда не пренебрегают «творческой отделкой», т. е. трезвой, кропотливой, рутинной работой.

В Китае много столетий существует две мощные конкурирующие между собой тайные структуры, два «ордена». При объединении Китая первым императором Цинь Ши Хуанди за 300 лет до н. э. идеи «слишком гуманного» Конфуция были отодвинуты в сторону, а к трону был приближен некий Шан Ян, проповедавшмйо систему всеобщего доносительства (дети на родителей, сосед на соседа, чиновник на чиновника). Централизованное государство Цинь Ши Хуанди таким методом и построил. Но прошло время, и «школа» Шан Яна куда-то запропастилась, а конфуцианство снова восторжествовало. Точно так же в ХХ веке мы наблюдали в Китае две верхушки «айсберга» в лице «идеалиста» Мао Дзэдуна и «прагматика» Ден Сяопина. События, происходившие в Китае в период жизни этих выдающихся личностей, в том числе распространение марксизма, – всего лишь отголосок борьбы (необязательно вооруженной) между двумя тайными орденскими структурами. Потому Дэн – видимая на исторической арене «голова», будучи в «опале» работал простым токарем в какой-то деревне, но не мог быть уничтожен.

Если представить на минуту, что власть в Китае или Индии захватит «не та» сила, то она ежеминутно будет чувствовать над собой дамоклов меч, который в определенный момент обязательно отсечет ей голову. Поэтому сам факт узурпации власти «кем-то», как и оккупация изнутри (что произошло в сегодняшней России), там практически невозможен.

Социализм Европы не был подготовлен какими-то тайными структурами, по воле которых он был бы только «верхушкой айсберга». Для восстановления этих структур потребовались бы долгие годы кропотливой и «неблагодарной» работы, которая тщеславными национал-социалистами была заменена «цивилизованной формой фаустовской активности», «осанкой и жестом», «демагогической публичностью». Этой ошибки мы допустить не должны.

Чувство, граничащее с отчаянием, вызывает у русских националистов состояние инертности и пассивности русского народа перед лицом нахлынувших на него бед. Порою кажется, что он никогда «не проснется» и «тихо сгинет», но история много раз опровергала прогнозы по поводу гибели русского народа. Никакая теория пока не в состоянии объяснить этого явления.