Федор Папаяни - Смысл жизни

Автору потребовалась аргументация, обоснование в пользу каждого принимаемого мировоззренческого положения. Это его путь. Хочется надеяться, что рассуждения третьего раздела будут полезны тем, у кого похож путь поиска смысла, кто обратил внимание на необходимость этого поиска.

Вместе с тем, знание о добре и сотворение добра – вещи часто не совпадающие. Понимание смысла жизни как духовного рождения – еще не вовлечение в этот процесс. Осознание значимости милосердной любви еще не означает умения жить с этим чувством. Легко говорить о милосердии, сострадании, любви к ближнему, намного труднее осуществить эти намерения. В Послании Иоанна сказано: «Кто говорит: я люблю Бога, а брата своего ненавидит, тот лжец; ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, которого не видит» [5]. Справедливость этих слов понимает не только верующий, но и атеист. Но мало понимать, надо воплощать эти смысложизненые слова в поступки, связывая воедино мысль, слово и дело.

Автор осознает, что он находится лишь в самом начале пути своего духовного рождения, и впереди – самая сложная часть работы над собой. Старенькая, малограмотная, добрая и набожная бабушка какого-нибудь хуторка Благодатное, живущая по закону милосердной любви, возможно, находится на значительно более высокой ступеньке процесса своего духовного рождения, чем любой из нас, облеченный учеными степенями и званиями. Ведь сущность духовного рождения заключается не в обширных познаниях, а в совершенном искоренении собственной похоти, в обновлении всех сил духа и сердца, в единении с Богом.

Но как бы там ни было с личным опытом духовного роста, никому не уйти от вопросов «что определяет смысл жизни и что оправдывает ее осуществление?» Ибо только жизнь, обретая смысл, не страшится смерти, не страшится ничего. Только осуществление высшего смысла придает человеческой жизни нравственное величие, осознание своей целесообразности и востребованности, оправдание.

Проведенное исследование подтвердило не только актуальность заявленного вопроса, но и трудности его рассмотрения. Свою загадку сохраняет мир, свою тайну хранит человек. Может быть, поэтому актуальной остается проблема отношения человека к миру. Оно обретает форму некоего нравственного закона и особенностей его осуществления.

В пределах своей жизнедеятельности человек вступает с миром ближним и миром дальним в отношения, которым нет числа. Но все это многообразие упорядочивается, обретает определенную направленность и определенную меру через мировоззрение как систему взглядов на мир и на место человека в этом мире, на его отношения с миром.

Мировоззрение людей складывается по-разному: стихийно и сознательно. Стихийно, когда доминируют внешние факторы, а не сознание человека и его внутренний, духовный мир. Сознательно, когда определяющим фактором становления мировоззрения выступает сознание человека, единство его разума и сердца. Эта целостность способна приобщиться к наработанному историческому опыту людей, адаптировать общечеловеческие ценностные ориентиры и найти смысл своей жизни [42].

Поскольку процедура формирования мировоззрения и поиск смысла жизни являются достаточно сложной задачей, автор книги, чтобы избежать возможных заблуждений, счел необходимым пройти путь трех исследовательских практик. С учетом своих возможностей и способностей он осуществил социально-философский анализ, религиозный дискурс и практику обыденного сознания. Тем самым, он реализовал претензию адаптировать опыт и социальной философии, и религии, а также то, что нашло свое выражение в афоризмах, размышлениях и суждениях мыслителей разных времен и народов по заявленной проблеме. Что, в конечном итоге, обеспечило ему возможность подтвердить весь этот опыт на практике гуманитарного поиска. В конечном итоге, автор, реализовав принцип дополнительности, получил достаточно объемную картину представлений о смысле жизни и его осуществлении.

Проведенные исследования формирования мировоззрения и поиск путей открытия смысла жизни как предназначения или как цели позволили сделать определенные выводы.

Несмотря на усилия мыслителей различных исторических эпох, человек продолжает хранить свою загадку, инициируя множество версий по вопросам: откуда он и какова его сущность. История человечества косвенно свидетельствует, что человек – существо пограничное. На уровне биологического «Я» он часть природы, на уровне социального «Я», в рамках своего становления, он рожден обществом, и только на уровне нравственного «Я» он обязан своему выбору. Нравственное состояние человека определяется исключительно его личным выбором между добром и злом.

Человек, похоже, – единственное существо, способное выйти за свои пределы, взглянуть на себя со стороны, осуществить самоанализ и отредактировать свое поведение, свое отношение к миру. Он в состоянии проанализировать свое отношение к миру и спроектировать оптимальный вариант своего «Я», с тем, чтобы осуществить этот проект в процессе своей жизнедеятельности, заявив о себе в качестве субъекта и объекта, режиссера и актера, созидателя и потребителя.

Одновременно человек выступает как существо неудовлетворенное, что инициирует его проявления в самых различных ипостасях. Наделенный разумом, человек – единственное существо, способное осознать свое бытие как проблему. Он обязан ее осмыслить и решить, поскольку не может вернуться к первобытному состоянию гармонии с природой. Он должен восстановить эту гармонию на качественно ином уровне своей деятельности.

Поскольку мировоззрение определяет отношение человека к миру, постольку формирование мировоззрения и есть основная проблема и для человека, и для общества.

Рассмотрение исторических типов мировоззрения показало, что, в соответствии с устоявшимися представлениями, мифологическое мировоззрение рождает культуру страха, религиозное мировоззрение обеспечивает культуру веры, а философское мировоззрение (включая научное) ориентировано на культуру рационального познания мира и поиск места человека в этом мире.

Рассмотрение исторических типов мировоззрения выявило их потенциал и меру востребованности. На самом деле возможности мифологического, религиозного и философского мировоззрения не противостоят, а дополняют друг друга по необходимости.

Социально-философский анализ ориентирует в поиске ответа на вопрос о смысле жизни опираться на культуру рационального познания, начиная от миросозерцания до миропонимания, чтобы с позиции философского мировоззрения рассмотреть смысл жизни как цель. Но, рассматривая смысл жизни как цель жизни, важно не забывать о значении морали, не забывать, что ты человек и что это звание обязывает в больших и малых делах проявлять моральные качества, среди которых честь, совесть и долг занимают особое место.