Георгий Почепцов - Революция.com: Основы протестной инженерии

• потребность привязать украинскую ситуацию к международной телеаудитории и западным властям.

Все эти проблемы в определенной степени оказались связанными друг с другом, так что решение одной из них начинало «вытягивать» другую. Плюс к этому есть серьезная медийная составляющая, которая по сути может выступать в роли заменителя некоторых задач в других областях. Например, телевизионная картинка может передать массовый протест лучше, чем сам этот массовый протест, но без телевизионной картинки. Набор основных и связанных проблем предстает в следующем виде (см. табл. 15).

Таблица 15

Набор основных и связанных проблем

Массовая аудитория опиралась на невыполненные ожидания, которые базировались на чисто виртуальной реальности знания западного уровня жизни, подобно тому как это имело место в период перестройки, когда однотипное политическое голосование основывалось на экономических ожиданиях.

При этом важной характеристикой всех цветных революций является полное бездействие власти, поскольку силовые действия оказываются блокированными, а несиловых в арсенале власти практически нет.По поводу Киргизии Международная кризисная группа пишет: «Быстрота, с которой пало правительство, удивило почти всех, включая лидеров оппозиции, которые заявили, что они готовились к нескольким дням митингов на площади. Если и существовал заранее разработанный план, то они, похоже, не были о нем осведомлены» [43]. Или такое наблюдение из этого же доклада: «Реакция сил правопорядка позволяет предположить, что они знали о том, что подавлять выступления не имело смысла. Некоторые считают, что было достигнуто какое-то неофициальное соглашение, но этому нет никаких твердых доказательств». Украинская оппозиция также рассчитывала даже на более быстрое изменение ситуации, чем это произошло в действительности.

Общественное движение пытается использовать весь имеющийся в его распоряжении инструментарий. Это связано с принципиальной слабостью любого движения по отношению к государству. Однако основная сила общественного движения лежит в его асимметричных возможностях, поскольку государственные структуры действуют только предсказуемо и симметрично. Они повторяют те действия, которыми пользовались до этого. Асимметричность увеличивает потенциал общественного движения, делая из него настоящего актора на политической сцене.

СТРАТЕГИЯ ПОСТОЯННО строится на расширении своего пространства действия, что в ответ создает возможности для соответствующего расширения пространства противодействия. Расширение пространства действия характерно не только для военных действий, но и для бизнеса, который постоянно направлен на поиск новых ниш, не занятых до этого никем.

Рис. 21. Стратегия политической борьбы

Но эти же процессы протекают и в области политической борьбы (см. рис. 21), которая также вынуждена находиться постоянно в новом формате, поскольку использование старых методов уже не работает.

Стратегия выступает в роли определенного «системного лифта», поскольку моделирует скоростной переход к новому состоянию, что особенно характерно для таких явлений, как путч или революция. Ситуация в Грузии повторила ситуацию в Югославии, действуя теми же методами, исходно полученными от Джина Шарпа,представители которого обучали югославских добровольцев в Болгарии и Венгрии, а они уже обучили грузинских. Грузинское телевидение дважды показало фильм о югославских событиях с 1 по 10 ноября, как сообщила газета Washington Post [1]. При этом Джин Шарп, являющийся подлинным автором этих подходов, даже не упомянут в этой статье.

Сам Шарп придает очень большое значение стратегии и стратегическому планированию. «Стратегическое планирование повышает вероятность того, что будут мобилизованы и эффективно использованы все ресурсы. […] «Планировать стратегию» – означает рассчитать последовательность действий, которые с большой вероятностью приведут от существующего положения к желаемому положению в будущем» [2]. Это в достаточной степени общие слова, но они опираются на вполне конкретные и детальные построения, например, этот исследователь подчеркивает, что стратегия должна дать ответы на большое число фундаментальных вопросов.

• Какие основные препятствия стоят на пути свободы?

• Какие факторы будут способствовать достижению свободы?

• На какие основные силы опирается диктатура?

• Какие слабости имеет диктатура?

• Насколько уязвимы источники силы диктатуры?

• Какие силы на стороне демократии и основного населения?

• Какие слабости имеются у демократических сил и основного населения и как они могут быть преодолены?

• Каков статус сторон, непосредственно не вовлеченных в конфликт, кто оказывает помощь или может ее оказать как диктатуре, так и демократическому движению, а также какими способами?

Уже этот набор вопросов максимальным образом «заземляет» выработку необходимой для достижения заданных целей стратегии. Это один из самых последних, причем не теоретических, а вполне прикладных подходов, особенно интересных тем, что в одном из интервью Джин Шарп говорил, что его методология использовалась польской «Солидарностью», а также в период выхода стран Прибалтики из СССР. Теперь к этим примерам можно добавлять Югославию и Грузию. Нам также встретилось упоминание в этой связи о Венесуэле, но этот пример является одним из тех редких вариантов, где методология Шарпа не прошла.

При этом интересно замечание Брайана Мартина,который говорит об определенном непризнании идей Шарпа среди научной общественности [3]. То есть у него есть максимум прикладных результатов, в то же время наука от него отворачивается. Кстати, внимание к идеям Шарпа стало возникать в контексте выстраивания гражданской обороны против военной силы, что стало актуальным после 1968 года, когда советские войска вошли в Чехословакию и всем стало ясно, что чисто военными методами их не остановить. Как результат стали искать методы гражданские, выйдя на данный вариант ненасильственных действий.

В своей последней книге, изданной в 2003 году, Джин Шарп говорит о политическом джиу-джитсу, когда против оппонента, работающего исключительно в сфере насильственных санкций, применяются ненасильственные действия, чем создается особая, асимметричная, конфликтная ситуация [4. – С. 10]. Термин «большая стратегия» (grand strategy) он употребляет по отношению к концепции, которая координирует все возможные ресурсы (экономические, моральные, политические, организационные и так далее) нации или группы для достижения своих целей в конфликте [4. – С. 20]. Этот тип стратегии задает рамки для выбора более ограниченных стратегий по ведению борьбы. В стратегию также попадает развитие такой стратегической ситуации, которая может привести к успеху без открытого столкновения. «Тактикой является ограниченный план действий, основанный на концепции того, как наилучшим образом использовать имеющиеся средства борьбы для достижения конкретных целей в рамках большей стратегии» [4. – С. 21].