Ольга Соина - Философия. Элементарный курс

Если же основой общества считать тип культуры , то, как это делали Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин, С. Хантингтон, человечество можно членить на относительно замкнутые цивилизации , каждая из которых возникает, достигает степени расцвета, потом деградирует и, наконец, погибает, если не находит в себе силы для сосуществования с другими цивилизациями. Каждый из названных мыслителей выделял разное количество локальных цивилизаций или культурно-исторических типов, по разному представлял динамику, характер и движущие силы их развития.

Думается, что можно делить общества и по другим основаниям и каждое такое деление может иметь теоретический и практический смысл.

Предложим свой вариант классификации обществ. По характеру общественного устройства , определяющем положение человека в социуме, его права и свобод, задающем определенную динамику социальным процессам и по роли в нем государства , можно выделить несколько особых моделей общества. консервативное, либеральное, социал-демократическое, социалистическое и др. Хотя в реальной жизни эти модели, очевидно, не существуют в чистом виде , тем не менее, их можно выделять по доминирующим признакам, характерным для конкретных обществ.

Выделение и хотя бы краткий анализ основных моделей общественного устройства особенно сейчас крайне актуальны в связи с тем, что Россия, имевшая в своей истории несколько моделей общественного устройства пока не нашла адекватную для себя форму социального бытия.

Социализм – это общество, в котором господствующее значение имеет государственная или коллективная формы собственности , а частной собственности нет вообще (как в СССР или на Кубе) или она занимает подчиненное положение по отношению к двум предыдущим формам собственности (как в бывшей Югославии). Экономическая жизнь при социализме строится на плановых началах. При разумных подходах это дает положительный эффект, ибо государственные средства в больших объемах вкладываются в наиболее важные и перспективные отрасли народного хозяйства, которые интенсивно развиваются и часто являются лидерами не только в своей стране. Так, в СССР получили мощное развитие авиакосмическая промышленность, оборонно-промышленный комплекс, металлургия и ряд других отраслей. Однако часто средства государства вкладывались неразумно, без учета мировых экономических и технических тенденций, в результате возникали парадоксы в экономике и отставание от передовых стран по ряду направлений. Господство государственной собственности ведет к чрезмерной централизации хозяйственной жизни и росту бюрократии , сковывающей экономическую инициативу на местах и склонной к коррупции. Главная ценность социалистического общества – социальная справедливость , которая, однако, понимается односторонне как равенство граждан в получении социальных благ: занятости, образования, охраны здоровья, отдыха и т. д. В СССР и ряде других стран уровень социальной защищенности граждан был довольно высок. Однако их качество не всегда отвечало потребностям жизни. Уравнительные тенденции в распределении материальных благ подрывали стимулы к честному, добросовестному труду, плодилась в массовом порядке бесхозяйственность и безответственность. Экономическая и политическая централизация закреплялись идеологически в монополию одной партии и ее идеологии, которая пронизывала все сферы общественной и даже личной жизни (при Сталине). С одной стороны, это обеспечивало необычайно прочную социальную и политическую стабильность в обществе, ровные отношения между разными этническими группами. С другой стороны, – загоняла в подполье многие болезненные явления, которые всячески камуфлировались. Забота государства и партии о человеке, носившая чрезмерный характер, подорвала многие естественные процессы жизни, исказила природу человека (мужскую и женскую). Все это неизбежно привело к кризису социализма и его фактическому разрушению. Хотя это не значит, что все возможности развития в его рамках были исчерпаны.

Либеральное общество – это общество, в котором свобода личности провозглашается в качестве основной ценности. “Интересы каждого – превыше интересов всех” – таков лозунг либерального общества. Современная форма либерализма, как она утвердилась на Западе (наиболее типичными здесь являются США), теоретически оформилась и начала осуществляться на практике в Новое время и эпоху Просвещения. Основоположниками либеральной идеологии были Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Смит, Дж. Ст. Милль и другие мыслители. Основными посылками либерализма являются:

4. Идея самодостаточности и суверенитета отдельной человеческой личности. Каждый человек, будучи разумным и свободным существом, в состоянии сделать свою жизнь достойной и счастливой. “Laissez faire” (“не мешайте действовать”) – девиз классического либерализма.

5. Чтобы индивид в своих притязаниях на свободу не покусился на свободу других людей, необходимо посредством права определить границы индивидуальной свободы.

6. Гарантом свободы личности служит государство, которое выполняет функцию “ночного сторожа”, т. е. следит за соблюдением законности и порядка в обществе. Идеал минимального государства – характерная черта классического либерализма.

7. В обществе должны быть разработаны механизмы, препятствующие сосредоточению слишком большой власти в руках одного человека или какого-либо государственного органа. Идея правового государства зиждется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

В либеральной идеологии и либеральном обществе акцент делается на свободе человека в экономической и политической деятельности. Эти установки имеют как положительное значение, так и свои недостатки. С одной стороны, индивид в условиях либерального общества получает широкую свободу в области предпринимательства и хозяйственной деятельности, с другой стороны, его успех в экономической области не всегда гарантирован. Не все зависит от способностей, трудолюбия и разумности решений конкретного человека. Рыночная экономика содержит в себе большую долю риска. Не всякий может разбогатеть, но у каждого человека есть возможность разориться и оказаться на дне общества. С одной стороны, каждый человек имеет право избирать и быть избранным в представительные органы государственной власти, с другой стороны, это обстоятельство отнюдь не гарантирует правильный выбор. Не случайно А. Моруа говорил: “Голоса надо не подсчитывать, а взвешивать”.