Валерий Вечканов - Логика в вопросах и ответах

Чем меньшим запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречающимися в личном опыте или опыте других лиц единичными случаями.

При отсутствии у первобытного человека широких опытных обобщений, при недостаточном запасе практических знаний уподобление явлений по сходным признакам – наиболее естественный и единственно возможный способ рассуждения. Поэтому аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышления.

Неудивительно, что аналогия – частая форма вывода и в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в принципе в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом.

В современных условиях аналогия приобретает значение важного для приумножения научных знаний типа умозаключения. История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями – с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Герца, Лебедева, Попова и других ученых. Особое место занимала аналогия в исследованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоблениям, используя аналогию как ценный самостоятельный метод исследования в физике.

Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродинамике, плотин, гидроэлектростанций и шлюзов в гидроэлектростроительстве, моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно показывает возросшую роль в современной науке и технике умозаключения по аналогии и основанного на ней метода моделирования.

Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту – своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выявить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить новые, ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или материальных предметов: установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т. д.; установление исполнителя текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.

Под доказательством понимается логическая операция, в процессе которой истинность какого-либо суждения обосновывается с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Структура любого доказательства включает в себя следующие элементы: тезис (символ. Т), аргументы (символ. А1 А 2…, А n) и демонстрацию (символ, знаком импликации —). Схема:

Т – тезис,

↑ – демонстрация,

A 1, А 2…. Аn – аргументы.

Тезис – это суждение, истинность которого надо доказывать. В процессе рассуждения он обычно выделяется словами «мой тезис…», «я считаю…», «я полагаю…», «речь идет о…» и т. д. Тезис отвечает на вопрос: «Что надо доказать?».

Аргументы – это истинные суждения, с помощью которых доказывается тезис. Они отвечают на вопрос: «Чем доказывается тезис?» и должны удовлетворять основным требованиям: быть истинными и связанными с тезисом.

В качестве аргумента могут выступать факты, определения, аксиомы и ранее доказанные положения и законы науки.

Факты – это знания о фрагменте объективной действительности, выявленные непосредственно восприятием или экспериментом.

Определения как аргумент доказательства рассматриваются потому, что они раскрывают содержание исходных понятий, существенные признаки этих понятий.

Для того чтобы спорить, необходимо всегда определиться в исходных понятиях, например, установление порядка любой ценой или установление порядка в рамках закона. Какой смысл вкладывают люди в понимание понятия «порядок».

Аргументом доказательства является и аксиома – положение, которое принимается без доказательства, так как истинность его очевидна.

Истинность любой аксиомы может быть доказана, поэтому ее следует рассматривать не только как исходную посылку познания, но и как определенный итог процесса познания. Именно этим можно объяснить то, что на определенном этапе развития военного дела аксиомы устаревают и прекращают свое существование.

Ранее доказанные положения и законы тоже можно рассматривать как аргументы доказательства. Применение такого рода аргументов позволяет экономить время и силы в процессе рассуждения, избавляет от необходимости отвлекаться на доказательство уже доказанного. В математике – это доказанные теоремы; в общественных науках – это проверенные на практике концепции. Особенно авторитетную группу аргументов доказательства составляют законы науки, так как любой закон связан с отражением существенной, необходимой, устойчивой, повторяющейся связи. Вне законов нет науки, вне законов нет и научного доказательства. В то же время следует учитывать специфику того или иного закона. Не следует законы одной конкретной науки распространять на область явлений, которые она не изучает, не следует искать «удобный закон» для доказательства.

Демонстрация – третий элемент структуры доказательства, основное назначение которого состоит в том, чтобы обеспечить процесс выведения истинности или ложности тезиса из аргумента. Демонстрация отвечает на вопрос: «Как связать аргументы с тезисом?».

Доказывающий по своему усмотрению избирает демонстрацию, но при этом должен соблюдать все правила умозаключения, избранного им для связи аргументов с тезисом.

Прямое

В прямом доказательстве истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами. Прямое доказательство всегда направлено на уяснение истинности или ложности тезиса, а неантитезиса. Например, генерал Карбышев тезис о том, что «авторитет офицера в русской армиидержится на трех китах: доверии, уважении и любви», непосредственно обосновывал с помощью следующих аргументов: «Доверие завоевывается профессиональными качествами, знаниями, распорядительностью, находчивостью, осторожностью. Уважение достигается честностью и высокой добросовестностью. А любовь – заботами о подчиненных и защитой их интересов».