Антонио Менегетти - Практикум лидера

4. Способность улавливать психические динамики, которые вносят люди,причастные к его бизнесу, к важнейшей составляющей его собственной иерархии деятельности.

Необходимо внимательно отслеживать семантики: клиентов, управленцев, операторов, продавцов, то есть всех тех, кто по контракту или стечению обстоятельств оказался рядом с бизнесом лидера.

Необходимо научиться видеть психические динамики всех участников собственного бизнеса [36]. В связи с этим большое содействие может оказать онтопсихологический метод: через анализ сновидений лидера всегда можно понять функциональность деятельности персонала на предприятии. Речь идет о постоянном наблюдении за интенциональностью клиентов, персонала, особенно за специалистами «группы поддержки», потому что они привлекаются со стороны и могут внести свою динамику во время работы. В первую же очередь нужно отслеживать те окружающие нас мелочи, которые ведут к рутине, а не к движению вперед и получению прибыли.

5. Способность предвосхищать или предвидеть про цессы, связанные с производством и сбытом.

Обладая способностью предвидения, лидер заранее знает, как будут развиваться события на его фирме, и может вносить изменения, предвосхищающие возникновение кризиса. Это его природный дар, его особое мастерство.

В сущности, лидер знает причинные связи. Он прочитывает причины, а не изучает следствия. Все его действия оказываются уместными и своевременными.

Подводя итоги, остановимся на двух моментах, которые лидер должен всегда учитывать.

1. Нет функции без человека

Достигнув однажды определенной экономической свободы, многие полагают, что могут принять на работу «десять, двадцать, тридцать человек для данного проекта», забывая, что прежде, чем приниматься за проект, нужно найти людей. Человек – это отправная точка, без него никакой бизнес невозможен.

Первым человеком, на самом деле, является сам лидер. Он должен найти собственный путь и персонализировать то, что станет его будущим core business. Выбрав направление бизнеса, он должен суметь найти специалистов-профессионалов, любящих свое дело и желающих работать. Такие люди уже сами по себе являются богатством, именно они обеспечат успех всему делу, всему проекту (в противном случае за дело вообще лучше не браться).

Если подходящего человека нет, то приходится либо все делать в одиночку, либо отказаться от проекта. Отказаться в данном случае – это уже прибыль, потому что нет потери. Потом не нужно будет искать оправданий, вы избежите риска слиться с толпой и не потеряете собственную идентичность.

2. Закон

Закон сегодня важнее денег, и его следует воспринимать как защиту от окружающих граждан, как большой щит, оберегающий субъекта от других – от более мелких граждан, от всех фрустрированных людей, от близких и родных, которые его «любят».

Когда появляется богатство, лучше всего прикрыться законом, который защитит от маленьких фрустрированных людей: вокруг победителей всегда есть те, кто желает «подложить ему свинью». Все это – простые вещи, которые никогда не следует терять из поля зрения.

С начала ХХ века стали появляться теории, непосредственно касающиеся организации предприятия, которые предлагали различные подходы к пониманию явления «организация», а также рациональные решения проблем, связанных с ним. Все эти теории можно объединить в пять научных школ:

1. Школа научного менеджмента

2. Административная школа

3. Школа человеческих отношений

4. Бюрократическая школа

5. Школа принятия управленческих решений

Школа научного менеджмента

Фредерик Тейлор

“Shop management” (или «Управление фабрикой») [37]является первым методическим трудом Тейлора, в котором рассматриваются пути решения проблем, связанных с организацией и управлением на фабриках и заявивших о себе с появлением нового оборудования.

В отношениях между предпринимателями и рабочими Тейлор выделяет один определяющий фактор: в конечном счете, побеждают такие организационные системы, которые удовлетворяют и предпринимателей, и работников, то есть могут обеспечить сотрудничество, приносящее выгоду обеим сторонам.

Для этого необходимо следовать некоторым правилам:

• различать «первоклассных» рабочих и «средних» рабочих: первые, работая в обычном режиме, из года в год, могут выполнять в 2–4 раза больше работы по сравнению с остальными за один и тот же промежуток времени;

• платить первоклассным рабочим на 30-100 % больше, чем средним рабочим той же категории;

• подбирать на каждый тип работы рабочих, обладающих наиболее подходящими ментальными и/или физическими способностями;

• создать условия, при которых каждый работник может быть определен в рабочую категорию такого уровня, которому соответствуют его умственные и физические данные.

Тейлор предложил отказаться от иерархического порядка и заменить его функциональной структурой организации работ.

Административная школа

Изучалось не предприятие в целом, а принципы руководства и управления, при этом организация анализировалась с формальной точки зрения и с точки зрения управленческих органов и преследуемых ими целей.

Первые представители «административной школы» – это руководители, технические специалисты или консультанты. На основе своего опыта они пытались ответить на потребность фирм в наборе принципов (носящих универсальный характер), на которых могла бы основываться управленческая деятельность, по-настоящему ориентированная на экономическую рациональность (классическая теория).

Подход «административной школы» к организации отличается от тейлоровской установки (сфокусированной на производственной функции), в первую очередь, изучением организации в направлении сверху вниз, что обеспечивает лучшее понимание структуры и функционирования предприятия в целом.

Одним словом, «административная школа» на очень прочной концептуальной основе анализирует природу и роль управления, выдвигая различные принципы, признаваемые «универсальными».

И хотя вклад данной школы, сделанный на основе опыта этих первых исследователей управления, является безусловно значимым, тем не менее в целом административная школа основывается на принципе экономической рациональности (согласно которому предприятие рассматривается как экономическая организация, а не социальная) и на представлении о человеческой природе, где фигура «управленца», обязанного следовать данной экономической рациональности, противопоставляется «массе», которую необходимо вести за собой, координировать, контролировать.