Арнольд Минделл - Квантовый ум. Грань между физикой и психологией

Стоя здесь, я буду стараться оставаться бодрствующим и медитировать. Я замечаю чувство… я замечаю… меня волнует математика, я ей восхищен. Когда я слышу, как я описываю вам, что я сейчас чувствую, то понимаю, что даю вам внешнее или ОР-описание всей совокупности своего опыта. Я называю его «восхищением».

Если я сверяюсь с подробностями своего переживаемого чувства, то, прежде всего, замечаю, что у меня учащенное сердцебиение. Затем я замечаю, что мои руки полны энергии; на самом деле, они хотят двигаться. Теперь я замечаю, что они поднимаются – как будто сами по себе. Я не буду противиться. Они хотят летать. Я замечаю, что поднимаю руки и как будто машу крыльями. Мне на ум приходит образ ребенка, восхищенного новой идеей!

Но ведь я – преподаватель, а не ребенок, восхищенно парящий в воздухе. Мои студенты и я сам позволили мне «остановить мир» и войти в необщепринятую реальность (НОР) и описывать переживание, которое я затем назвал восхищением.

Номером 1 – в моем случае это сердцебиение – был процесс осознания взаимодействия между моим умом и моим телом, который пытался развертываться. За числом 1 стояло осознание выбора чувствовать подробности моего волнения, замечать удары моего сердца, которые я называл своим сердцебиением, сопоставляя ощущение колотящегося сердца с собирательным термином общепринятой реальности «сердцебиение», и так далее.

Затем мое внимание вернулось к внутреннему переживанию самого процесса, и я заметил, что процесс счета был самопорождающим. Мне просто нужно было это заметить. Процесс шел от моего сердцебиения к тому, что я называл движениями своих рук. Назовем это движение «номером 2». Процесс развертывался дальше. Я заметил, что машу руками, и это напомнило мне взволнованного ребенка. Ребенка можно было бы назвать «номером 3» процесса.

Каждый их этих терминов – сердцебиение, руки и ребенка – можно рассматривать как «числа», представляющие первый, второй и третий элементы процесса. Каждое число является количеством, каждое выражает аспекты ОР-описания подлинного, внутреннего опыта, каждое возникает в результате взаимодействия между наблюдаемым и наблюдателем, каждое содержит самопорождающий элемент. Каждое число содержит, так сказать, в глубине себя 1 или а.

Мы говорим не о том, как вы учились математике в школе. Мы говорим об опыте чисел как описаний процесса. И этот процесс представляет собой процесс самого осознания.

В следующей таблице математика пигмеев соединяется с процессуальным мышлением и современными математическими символами.

Описывая свое переживание, я использую для этого такие слова, как «сердцебиение», «движения рук» и «ребенок». Но я знаю, равно как и вы знаете из собственного опыта, что эти слова – всего лишь ОР-формулировки сильных субъективных и личных НОР-процессов и переживаний, которые вряд ли можно выразить словами.

В общем случае, говорим ли мы о сновидениях или о физических объектах, каждое число представляет собой описание, использующее термин общепринятой реальности (например, сердце или руки) для представления количества, а также для представления процесса осознания взаимодействия, который замечает отдельное событие среди других дискретно развертывающихся событий.

Таким образом, а, скрытое во всех числах – это мой опыт самопорождающего процесса, посредством которого я взаимодействую и который я называю в терминах общепринятой реальности так, что я могу дать вам чувство того, что я переживаю. Короче говоря, я подобен восхищенному ребенку!

Опять же, мы обнаруживаем, что числа, которые можно считать, или слова, которые можно говорить, – это не действительный происходящий процесс. Это напоминает кое-что, предположительно, однажды сказанное Эйнштейном:

Не все, что считается (то есть имеет значение. – Примеч. пер.), можно сосчитать, и не все, что можно сосчитать, считается.

Этот примитивный обзор процессов, скрытых за числами, дает общее представление о математике и физике. Представьте себе, что вы жили в те времена, когда были открыты или придуманы числа. Вообразите, что вы жили тысячи лет назад. Если бы вы знали об основных процессах осознания, стоящих за наблюдением, то, возможно, сделали бы такие предсказания относительно будущего человечества.

Понимая, что система счета не объясняет весь процесс, вы могли бы предположить (и были бы правы), что математике будущего придется развиваться дальше, чтобы включать в себя многие необщепринятые переживания или переживания необщепринятой реальности, маргинализируемые существующей числовой системой.

Как могли бы возрождаться такие переживания НОР? Возможно, вы догадывались бы, что реальные числа, которыми вы пользуетесь, пришлось бы сделать более сложными, чтобы они включали в себя воображаемые переживания и другие виды опыта НОР. Быть может, вы бы сказали, что каждое число, например 3, должно каким-то образом сопровождаться мнимым числом, возможно чем-то вроде «3/». Ретроспективно, вы были бы правы, ибо в XVII в. действительно появилось новое множество чисел, названных комплексными и мнимыми числами.

Вы бы предвидели историю математики; вы бы поняли, что поначалу люди были бы очарованы использованием чисел, с помощью которых можно создавать реальные (ОР) вещи. Быть может, вы бы догадались, что позднее игнорируемые переживания проявились бы как неопределенности в так называемых реальных измерениях, то есть как неточности в нашем способе подсчета событий, касались ли эти события целых частиц или целых Вселенных. Быть может, вы бы даже угадали «принцип неопределенности» Гейзенберга, открытый в XX в.

Двигаясь вперед к началу третьего тысячелетия, вы могли бы высказывать дальнейшие догадки и подозревать, что наука будет открывать или заново находить то, что мы всегда знали: что личная психология и культура играют свою роль в математике и физике. И что физика, психология и философия должны, тем или иным образом, снова идти рука об руку.

Мышление только в терминах ОР-аспектов чисел скрывает наше отношение к тому, что мы наблюдаем; оно скрывает все личные переживания и психологические допущения, связанные со счетом. Поэтому сегодняшняя физика, основанная на измерениях и вычислениях общепринятой реальности, представляет только часть природы. Использование одних лишь описаний ОР заставляет нас забывать, что многие из наших неопределенностей в отношении природы происходят от чувственного опыта, который мы маргинализировали.

Ведь только то, что нас интересуют дискретные сущности, так как их можно считать, и только то, что мы можем не интересоваться другими процессами, связанными с этими расчетами, вовсе не означает, что дискретные сущности существуют в природе независимо от порождающих их процессов или независимо от наблюдателя. Таким образом, то, что мы считаем, лишь символизирует то, что происходит. Счет не представляет полную реальность того, что подлежит счету.