Авторов Коллектив - История этических учений

В целом такие телесные качества, как острота чувств, сила, красота и здоровье, были выделены древнегреческими философами в категорию врожденных “естественных добродетелей” (см., например: Марин. “Прокл, или О счастье”, 3 [5]). В китайской философии естественность дэ определялась как “несодеянность” (у вэй) и “небесность” (тянь): “То, чем деется несодеянное, называется небом; то, о чем речется как о несодеянном, называется благодатью” (“Чжуан-цзы”, гл. 12).

1 Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 4. С. 85.

2 Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1972. Т. 3. С. 102.

3 Антология мировой философии. М., 1969. Т. 3. С. 488.

4 Цит. по: Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1968. Т. 3. С. 532.

5 См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 441-442.

48

Отличает же “добродетель”-arete от “дэ” то, что роднит ее с “virtus”, а именно семантика, связанная с насилием, - “доблесть”, “геройство”, “мужество”. Описывая словами Сократа одну из добродетелей - мужество, Платон как самоочевидную истину выдвигает положение: идти на войну - прекрасно и хорошо (“Протагор”, 359 е) [1]. Впрочем, и у дэ есть связи с мужеством, хотя, видимо, только моральным: “Знание, гуманность и мужество (юн) - это три способа, которыми в Поднебесной проводится добродетель (дэ)” (“Чжун юн”, § 20).

1 Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3. С. 250.

О том, что здесь скорее всего подразумевается не военное или физическое мужество, свидетельствуют и контекст (сочетание с гуманностью и знанием), и положения других конфуцианских памятников. Например, в “Го юй” (“Государственные речи”, IV-III вв. до н.э) при обсуждении военных действий говорится, что “мужество (юн1) противоречит добродетели (дэ)” (цз. 21).

Поэтому кажется оптимальным переводить “дэ” словом “благодать”, имея в виду, что дэ - нечто данное от дао, сопоставимого с благом. Хотя к дэ неприменимо европейское противопоставление “благодать - природа”, ибо оно природно, т.е. “порождаемо Небом” (см., например, “Лунь юй”, VII, 23/24), оппозиция небесного (естественного) дэ и человеческого искусственного, в особенности административно-правового закона фа в принципе соответствует европейскому противопоставлению закона и благодати (ср.: “Слово о законе и благодати”). Уже Конфуций сформулировал тезис, основанный на подобном противопоставлении: “Если осуществлять Путь (дао) посредством администрирования и наводить порядок посредством наказаний, то народ будет [их] избегать и лишится стыда. Если же осуществлять Путь (дао) посредством благодати (дэ) и наводить порядок посредством благопристойности (лщ), то народ будет иметь стыд и будет выправлен” (“Лунь юй”, II, 3).

В основополагающей для легизма “Книге правителя [области] Шан” (“Шан-цзюнъ шу”, гл. 7) причинно-следственная связь между методом управления и характером народа перевернута, но сама оппозиция закона и благодати играет точно такую же роль: “В древности народ был прост и оттого искренен, ныне народ ловок и оттого лукав. Поэтому, соответствуя древности, устанавливают порядок на основе благодати, а соответствуя современности, осуществляют закон на основе наказаний”.

49

Приведенная цитата демонстрирует еще один семантический оттенок “дэ” - как антонима “и5” (“искусство”, “ремесло”), а именно связь с безыскусностью, простотой, естественностью, органичностью. Прямое противопоставление “дэ - и5” содержится в гл. 17/19 “Ли цзи”: “Совершенство благодати (дэ) - верхнее, совершенство искусства - нижнее”. Понятно, что правовые нормы, в особенности с наказующим уклоном, оказывались в ином ассоциативном ряду - в сфере искусственности и неорганичности.

С подобным противопоставлением в китайской классической философии связано конфуцианско-легистское размежевание по признаку ориентации на этико-ритуальную “благопристойность” (лщ) либо на политико-юридический “закон” (фа). Конфуцианский приоритет благопристойности как главной социальной нормы и соответствующего управления людьми посредством дэ вытекает из утвержденного Мэн-цзы тезиса об исконно доброй (шанъ) природе человека, а противоположная позиция легистов, отдавших приоритет закону и соответствующему управлению людьми посредством наказаний и наград, обусловлена близостью к выдвинутому Сюньцзы тезису об исконно злой (э) природе человека. В данном случае действительно метод - управление людьми согласно благодати (дэ) - стал аналогом предмета - доброты человеческой природы.

Собственно, об оценочно-позитивном смысле и “дао”, и “дэ” в самом общем виде свидетельствует их взаимосвязь с категорией “шань” (“добро”). Универсальное описание мирового процесса как Пути-дао, атрибутом которого является добро-шанъ, содержится в философской части “Чжоу и”: “Одна инъ, один ян - это называется Путем (дао). Продолжение этого есть добро (шань)” (“Си цы чжуанъ”, I, 4/5). В свою очередь, прямые свидетельства о понимании дэ как конечного модуса добра-шань, мыслимого в качестве “продолжения дао”, встречаются в других канонических произведениях, в частности в “Шу цзине” (гл. 3): “Благодать (дэ) - это управление, [основанное на] добре (шанъ)” и в “Ли цзи” (гл. 17/19): “Если музыка добра (шанъ), то действия (син) сообразны (сян) благодати (дэ)”. В “Чжуан-цзы” (гл. 7) “шанъ” прямо синонимизируется с “дэ” в притче о владыке Центра - Хаосе, чье гостеприимство сначала называется “добротой” (шанъ), а затем “благодатью” (дэ), и в предшествующей истории о Ле-цзы, где “пружина” (цзи4) жизненной силы определяется и как “благодатная”, и как “добрая”.

50

Вместе с тем очевидная взаимосвязь дэ с добром-шанъ может быть правильно понята лишь с учетом вышеуказанной широты семантики иероглифа “шань”, далеко выходящей за пределы этики и проникающей в эстетическую (со значением “красота” - ср. “добрый молодец”), праксиологическую (со значением “умелость” - ср. “добрый мастер”) и другие нормативно-оценочные сферы. К примеру, Конфуций называл “добрым” (шань) все то, чему можно научиться (“Лунь юй”, VII, 21/22), т.е. именно нормативное и ценное в самом широком смысле.

В китайской культуре данный лингвистический факт находится в полном соответствии с философским толкованием “шань” как универсальной (а не специфически этической) нормативно-оценочной и вместе с тем онтологической категории. Именно поэтому в процитированном пассаже “Чжоу и” (“Си цычжуанъ”, I, 4/5) “добро” названо “оформляющимся” (чэн\) в индивидуальную природу (синя) “продолжением” (цзи12) Пути-дао, что пояснялось Чжу Си: “В плане неба и земли добро - предшествующее, а [индивидуальная] природа - последующее” (“Чжу-цзы юй лэй”, цз. 5). Дай Чжэнь же, трактуя “продолжение” как “отношение человеческого существа к небу и земле”, определял “добро” с помощью еще одного набора терминов из “Чжоу и” (гексаграмма № 1, “Вэнь янь чжуань” - “Предание знаков и слов”) - “срединное и правильное, чистое и рафинированное” и уточнял, что “добро каждого дела означает его согласованность (хэ1) с небом” (“Мэн-цзы цзы и шу чжэн” - “Смысл терминов” [Трактата] Учителя Мэна” в истолковывающих свидетельствах”, цз. 3). Следовательно, такова же и доброта дэ, выступающего в качестве формообразующего начала, превращающего хаос в порядок. Согласно такому пониманию в “Записках о музыке” (“Юэ цзи” - гл. 17/19 “Ли цзи”) музыка (юэ1) определяется как “благодатные звуки” (дэ инь).