Вик Тор - Как жить человеку на планете Земля?

Рационалист: В целом перемены в обществе налицо, в том числе и попытки движения вроде бы к лучшему, но никогда не исчезает главный вопрос: что влечет общество к переменам и что им мешает? Развитие идет как бы циклами: от хорошего, благополучного к плохому и наоборот. Накапливается как будто время от времени некая критическая масса зла или добра и…происходит трансформация и общества в целом, и в государстве, и в отдельной личности. У Макиавелли, кстати, есть попытка ответа, – добро и зло, доблесть и трусость, кочуют по разным областям мира, – при этом учитывается некий пассионарный эффект, как импульс из трансцендентного. Или все же действует воля Провидения?

Виктор: Аристотель заканчивает свое этическое учение пожеланием: самое лучшее, чтобы проявилось общественное внимание к воспитанию молодежи, причем правильное. Воспитание каждого в отдельности отличается от воспитания всех, т. е. общественного, – в частном порядке достигается большая точность. Однако и общие правила надо знать, ибо сказано, что науки имеют дело с общим. Однако, пока все это слишком как-то зыбко, расплывчато. Поэтому повторяю вопрос: и все-таки, как же жить, – реально, сегодня?

Рационалист: Проведенный анализ показывает, что строить в этом случае некую общую этику достаточно сложно, если не невозможно. Однако, делать это, похоже, можно и нужно. При этом следует исходить из принципов осуществления человеческого общежития, на основе познанных наукой законов, стремясь к расширению и углублению познания сферы их действия, что во многих случаях и делается сегодня, реализуясь как то, что мы называем «этикой здравого смысла». (Не этому ли учил Конфуций, призывая к возрождению ритуалов и традиций?).

Виктор: Жить по принципам здравого смысла – истина проста и реализуется каждым с юных лет. Но в течение жизни человек, приобретая соответствующий опыт, знания (посредством обучения, воспитания, СМИ), начинает постепенно запутываться, утрачивать начальные ориентиры. И лишь пройдя длительный путь познания, обретая все в большей мере жизненный опыт, он может вновь придти к тем же принципам здравого смысла, но уже вполне осознанно и твердо. При этом научное знание должно быть безусловно дополнено, на мой взгляд, знанием из иных разделов человеческого познания, в частности, включением, конечно, исходя из какого – то консенсуса, религиозных установок (что также реализуется сегодня, хотя и в рамках отдельных религиозных конфессий). Конечно, этот вывод можно считать достаточно тривиальным, но иного, пожалуй, и невозможно сделать пока на основании имеющегося знания (а, возможно, и вообще никогда). Будем идти этим путем, вновь повторю, не исключая и ожидая в то же время, подсказки и коррекции из мира трансцендентного, надеясь и веря.

Участвуют:

Виктор, Дипломат, Реалист-марксист, Экономист, Чайна, Эколог, Глобалист, Рационалист, Конфуций, Педагог, Психолог, Социолог, Философ, Критик, Юрист, Женщина-философ, Женщина-философ 2, Журналист, Позитивист, Поэт, Президент БДБК (Большого Дома Большой Книги), Софист.

Виктор: Итак, попробуем все же выбрать модель, алгоритмы действий, чтобы получше обустроить наше сегодняшнее бытие. Для проекта реального социального эксперимента выбрана Россия, как страна, в которой многие современники – участники диалога живут. Рассмотрим подробнее, каковы могут быть сегодня наши решения в различных областях жизни российского социума.

Похоже, ряд насущных проблем могут быть решены, даже в отдельно взятой стране в этом плане. Опыт СССР мы имеем значительный и попробуем его использовать. Прежние наши руководители, окружив страну железным занавесом, решали некоторые проблемы. Но это одновременно породило деспотию, злоупотребления. Похоже, власть ВП (Верховного Правителя) на условиях, описанных выше, снимает эту проблему, дает возможность, как представляется, строить новое общество счастливых людей в одной отдельно взятой стране. И все-таки, рано или поздно, появляются, как мы увидим, все те же проблемы СССР. С одной стороны, есть красивая картина прекраснодушных мечтаний. Этнический состав населения постепенно перемешивается, – появляется новая историческая общность типа «советский народ». Развивается наука и техника, – уровень мировых стандартов обеспечивается, в том числе, и усилиями внешней разведки. На этой основе неуклонно растет уровень материального благосостояния людей и обороноспособности. Развиваются экологосберегающие технологии. Религиозные конфессии мирно сосуществуют. Жесткое государственное регулирование сочетается со смешанной (социалистической и капиталистической) экономической основой. Все вышеизложенное обеспечивается, как предполагается, высокой сознательностью граждан на всех уровнях общества, что достигается, не в последнюю очередь, организацией соответствующей системы пропаганды и агитации. Последнее предполагает, в свою очередь, полную закрытость страны от внешнего мира, от его «растлевающего» влияния. С другой стороны, полностью закрыться не получается, – дипломаты, разведчики, ответственные работники различных отраслей все же выезжают за границу и везут в страну веяния внешнего мира, подогреваемые усилиями зарубежной разведки. В отсутствие конкуренции экономика загнивает. Препятствующую стагнации частнособственническую экономику запустить на полную мощность невозможно по причинам, прежде всего, идеологического характера. Мешает и полная закрытость страны. Но и открытость вовлекает в решение общемировых кризисных разного рода проблем. (Хотя проблемы эти, даже и в условиях закрытости, все равно затрагивают и очень больно: к примеру, угроза мировой войны по разным причинам существует постоянно, обостряясь и экономической ситуацией в мире, и экологической проблематикой). Таким образом, оказывается все-таки невозможным строить на планете Земля процветающее общество в отдельно взятой закрытой стране. Похоже, необходимо все же открываться, хотя при этом появляется ряд сложнейших проблем, которые необходимо начинать решать в комплексе с мировыми проблемами. При этом, видимо, следует блюсти и собственные государственные интересы, не забывая, в условиях многополярного мира, принцип – «мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути».

Дипломат (кряжистый, основательный, ценит себя высоко, – доброжелательный, но может быть принципиальным и суровым, строгим): Важна проблема наличия или отсутствия границ между государствами, наличия вообще отдельных государств, наличия у них собственных вооруженных сил (ВС). Когда можно отменить границы? Когда по экономическим, культурным, этическим и эстетическим показателям страны достаточно сближаются, как в ЕЭС на ранней стадии его развития. Но если государственные образования все же будут существовать, хотя бы и в рамках мирового экономического сообщества, то и собственные ВС у них должны будут быть.