Александр Ивин - Обнаженность и отчуждение. Философское эссе о природе человека

– А разве эти вещи делаются только за деньги? Бывает, что и без всяких денег. Просто по симпатии. А охранники из других групп поддерживают его. Если девушка не возражает, то им какое дело? Они тоже в нашу группу иногда захаживают, хотя мамка это не очень приветствует. Но должна же у девочек быть и личная жизнь, не одна же работа! Мужчины хотят, чтобы он опередил, наконец, свою жену. Мужская солидарность! Но ему еще далеко до нее. У нее за четыре тысячи перевалило, а у него только три с половиной. Так что, соревнование продолжается.»

Эта немного странная история хорошо показывает, как и случай с Манон и де Грийе, что эротическая любовь и секс вовсе не так тесно связаны, как это обычно представляется, и что измена любимого человека – это по преимуществу социальное понятие, во многом зависящее от тех образцов верности влюбленных, которые приняты в конкретной среде.

Что трудно понять, так это то, что измена друг другу любящих людей становится для них своего рода хобби: ведь эротическая любовь – это, как кажется, растворение двух людей друг в друге и их предельная верность.

«Тайна сия велика есть» сказано о любви еще в глубокой древности.

Рассмотренные особенности любви – это лишь то, что понятно в ней, или, лучше сказать, то, что лежит перед глазами.

Но в любви, несомненно, есть и что-то непонятное, роковое и даже мистическое. И возможно, как раз эта, не поддающаяся объяснению сторона тяготения душ друг к другу, и является главным в любви.

То, чем занимается философская антропология, сводится, как в случае всякой науки, к двум основным задачам – обоснованию выдвигаемых идей и теорий, касающихся природы и особенностей человека, и рационализированию человека с помощью этих идей и теорий.

Понятие рационализирования вообще пока не вводилось в философскую антропологию. Вместе с тем только два, связанных между собой по смыслу понятия объяснения и рационализирования человека позволяют раскрыть цели философской антропологии и конкретизировать сложный процесс конструирования ею своих теорий.

Рационализирование изучаемого философской антропологией фрагмента реальности – это набрасывание на него сети научных, достаточно строго определенных и связанных между собою понятий. Рационализирование позволяет объяснять, предсказывать и понимать человеческое поведение. Эта цель может быть достигнута только при условии, что теория, выдвигаемая философской антропологией, является в достаточной мере обоснованной, и, прежде всего, имеет убедительные эмпирические основания.

Между философской антропологией и исследуемым ею фрагментом реальности – человеком и его поведением – существуют, таким образом, отношения двоякого типа. С одной стороны, теория черпает в изучаемых ею предметных отношениях свое обоснование. Это движение от предметного мира к теоретическому всегда дополняется обратным движением – от теоретического мира к предметному, или рационализированием.

Обоснование и рационализирование являются двумя взаимодополняющими процедурами. Нужно не только привести теорию в соответствие с исследуемыми объектами, т. е. обосновать ее, но и осмыслить мир исследуемых явлений в системе понятийных отношений, без которой он остается непрозрачным, необъясненным и непонятным.

Рационализирование находит свое выражение в двух дополняющих друг друга операциях: в объяснении и понимании. Изучаемые явления объясняются, исходя из системы теоретических представлений о них; эти явления понимаются на основе тех ценностей, которые явно или неявно постулируются теорией. Операции объяснения и понимания составляют сущность процесса рационализирования, или теоретического осмысления исследуемых объектов, подведения их под те схемы взаимных отношений, которые диктуются теорией.

Операция предсказания является частным случаем операции объяснения. Предсказание представляет собой объяснение, направленное в будущее и касающееся тех объектов или событий, которые еще не наступили.

Анализ исследуемых объектов и их отношений – исходный пункт построения и обоснования теории. Теория находится в процессе постоянного приспособления к этим объектам и всегда опасается утратить связь с ними. С другой стороны, существующая теория, даже если она элементарна, является теми очками, через которые исследователь воспринимает мир и без которых он попросту ничего не видит. Объяснение и понимание мира на основе теории является в известном смысле его изменением, а именно изменением его видения и истолкования.

Исследуемая реальность заставляет меняться теорию, теория принуждает нас менять наше видение мира, давать происходящим явлениям новое объяснение и истолкование.

Рационализирование как истолкование предметов, свойств и отношений реального мира в терминах некоторой теоретической системы представляет собой движение от теоретического мира к предметному, теоретизацию последнего. Рационализированию противостоит обоснование – обратное движение от предметного мира к теоретическому, наделение теории предметным содержанием. Оба движения – от теории к реальности и от реальности к теории – тесно взаимосвязаны. Об обосновании говорится в тех случаях, когда мир, описываемый теорий, считается исходным и более фундаментальным, чем мир самой теории. О рационализировании можно вести речь, если мир, задаваемый теорией, берется как более фундаментальный, ясный и т. п., чем описываемый теорией фрагмент реального мира.

Например, перед средневековой культурой стояла двуединая задача: рационализирования и обоснования религиозного учения. Его понимание могло быть достигнуто путем постижения предметного мира, связывания недоступного самого по себе умозрительного, небесного мира с миром реальным, земным. С другой стороны, сам предметный мир становился понятным и обжитым в той мере, в какой на него распространялась сеть понятий и отношений умозрительного мира. Укоренение религии являлось постижением предметного мира и его религиозным рационализированием; постижение мира означало набрасывание на него сети отношений, постулируемых религией.

Средневековой церкви предстояло, пишет Л. П. Карсавин, развивая «небесную жизнь» в высших сферах религиозности, нисходить в мир и преображать его в Град Божий, живя «земной жизнью». Поэтому в церкви одновременно должны были обнаруживаться два видимо противоположных движения, лишь на мгновение раскрывающих свое единство: движение от мира к небу и движение от неба к миру [232].