Карл Маркс - О проблемах языка и мышления

Огородничество, вероятно незнакомое азиатским варварам низшей ступени, появилось у них не позднее средней ступени, как провозвестник земледелия. Климат туранских плоскогорий не допускает скотоводства при отсутствии запасов корма на долгую суровую зиму; луговодство и разведение зерновых хлебов было здесь, таким образом, предварительным условием. Но если сначала зерно добывалось для скота, то скоро оно стало пищей и человека. Обработанная земля оставалась еще собственностью племени, передаваемой в пользование сначала рода, позднее – крупных семейных общин, наконец, отдельных лиц; они могли иметь известное право владения ею, но не больше.

Из достижений в области промышленной деятельности на этой ступени развития особенно важное значение имеют два: первое – ткацкий станок, второе – уменье плавить металлические руды и обработка металлов. Медь и олово и выплавляемая из них бронза имели наибольшее значение: бронза давала пригодные орудия и оружие, но не могла вытеснить каменные орудия; это могло сделать только железо, а добывать железо еще не научились. Начали употреблять для украшения и в качестве драгоценностей золото и серебро, которые, должно быть, уже в это время имели бóльшую ценность, чем медь и бронза.

Увеличение производства во всех областях – скотоводстве, земледелии, домашнем ремесле – сделало рабочую силу человека способной производить большее количество продуктов, чем это было необходимо для поддержания ее. Вместе с тем оно увеличивало ежедневное количество труда, выпадавшее на долю каждого члена рода, семейной общины или отдельной семьи. Представлялось желательным привлечение новых рабочих сил. Война доставляла их: военнопленные стали обращаться в рабов. Первое крупное общественное разделение труда при данных общих исторических условиях вместе с обусловленным им увеличением производительности труда, а следовательно богатства, и вместе с сопровождающим его расширением поля производительной деятельности с необходимостью влекло за собой и рабство. Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса – господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых.

►(Там же, 159 – 162 // 21, 156 – 161.)

Внешние природные условия экономически распадаются на два большие класса: естественное богатство средствами существования, следовательно, плодородие почвы, обилие рыбы в водах и т.п., и естественное богатство средствами труда, каковы: действующие водопады, судоходные реки, дерево, металлы, уголь и т.д. На низших ступенях культуры первый род, на высших ступенях культуры – второй род естественного богатства имеет решающее значение. Сравните, например, Англию с Индией, или – в античном мире – Афины и Коринф с прибрежными странами Черного моря.

►( К . Маркс . Капитал, I, 398. Изд. 8-е // 23, 521.)

Не абсолютное плодородие почвы, а ее дифференцированность, разнородность ее естественных продуктов составляет естественную основу общественного разделения труда и сменою тех естественных условий, в которых приходится вести свое хозяйство человеку, способствует умножению его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда.

►(Там же, 399 // 23, 522.)

…с вступлением в эпоху варварства мы достигли такой ступени, когда дает себя знать различие в природных свойствах обоих великих материков. Характерным признаком периода варварства является приручение и разведение животных и возделывание растений. Но восточный материк, так называемый Старый свет, обладал почти всеми поддающимися приручению животными и всеми пригодными для возделывания видами злаков, кроме одного; западный, Америка, из всех поддающихся приручению млекопитающих – только ламой, да и то лишь в одной части юга, а из всех культурных злаков – только одним, но зато наилучшим: маисом. Следствием этих различий в естественных условиях было то, что отныне население каждого полушария идет своим особым путем, и пограничные столбы, обозначающие отдельные ступени развития, становятся разными для каждого из обоих случаев.

►( Ф . Энгельс . Происхождение семьи, частной собственности и государства, 23 – 24. 1932 г. // 21, 30.)

Буржуазное общество есть наиболее развитая и многосторонняя историческая организация производства. Категории, выражающие его отношения, понимание его структуры, позволяют вместе с тем проникнуть в строение и производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых оно строится, продолжая частью влачить за собой их остатки, которые оно еще не успело преодолеть, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в виде намека… Так как далее буржуазное общество само есть только противоречивая [8] [В новом переводе 1933 г. правильно «антагонистическая». Ред .] форма развития, то отношения предшествующих формаций встречаются в нем часто лишь в выродившемся или даже замаскированном виде, как, например, общинная собственность. Поэтому, если правильно, что категории буржуазной экономики заключают в себе истину и для других общественных форм, то это надо понимать лишь cum grano salis. Они могут содержаться в ней в развитом, в искаженном, в карикатурном, во всяком случае в существенно-измененном виде. Так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что последующая форма рассматривает предыдущую как ступень к самой себе и всегда понимает ее односторонне, ибо лишь весьма редко и при вполне определенных условиях она бывает способна к самокритике.

►( К . Маркс . К критике политической экономии, 37 – 38. 1932 г. // 12, 731 – 732.)

В понятие экономических отношений включается и географическая основа, на которой эти отношения возникают и существуют, и перешедшие в действительности от прошлого остатки прежних экономических эпох, которые продолжают сохраняться или по традиции, или в силу инерции, а также, конечно, внешняя среда, окружающая эту общественную форму.

►( Ф . Энгельс . Письмо Г. Штаркенбергу от 25/I 1894 г. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма, 406. 1932 г. // 39, 174.)

Доказав, что обозначаемые именами животных родовые союзы внутри племени американских индейцев по существу тождественны с genea греков, и gentes римлян; что американская форма – первоначальная, а греко-римская – позднейшая, производная; что вся общественная организация первобытных греков и римлян с ее родом, фратрией и племенем находит точную параллель в организации американско-индейской; что род является учреждением, общим для всех варваров вплоть до их перехода к цивилизации и даже еще позднее (насколько простираются до сих пор наши сведения), – доказав все это, Морган одним ударом объяснил труднейшие места древнейшей греческой и римской истории и одновременно с этим дал нам неожиданные разъяснения по поводу основных черт общественного устройства первобытного времени – до появления государства .