Неля Мотрошилова - Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)

В нашей литературе обнаруживалась связь между движением категориальной сферы количества у Гегеля и выведением эквивалентной формы стоимости в «Капитале» Маркса 62– связь, о существовании которой определенно говорил Маркс в предисловии ко второму изданию своего труда. Поэтому мы позволим себе не останавливаться на этой стороне дела. Другая возможность проиллюстрировать особенности системной ступени мысли, подробно обрисовываемой здесь Гегелем, – периодический закон Менделеева – глубоко и интересно использовалась в известных работах Б.М. Кедрова. Логический принцип построения рядов количественных отношений меры, которые становятся действительно «исключающим для-себя-бытием», «избирательным сродством», Гегель усматривает в установлении связи прежде разрозненных качественной и количественных мер, в приведении в «порядок» отношений количества и качества, которые взяты в их единстве, но главным образом с точки зрения обусловленных определенностью количества границ качества.

И хотя Гегель не мог предвидеть, скажем, формирования периодической таблицы химических элементов, он в известной степени определил область и направление поисков, поскольку в примечании к анализируемому подразделу материалом ему служила именно химия: « Химические вещества – самые характерные примеры таких мер, которые суть моменты мер, обладающие тем, чтó составляет их определение, единственно лишь в отношении к другим. Кислоты и щелочи или основания вообще представляются непосредственно в себе определенными вещами; но на самом деле они незавершенные элементы тел, составные части, которые, собственно говоря, не существуют для себя, а имеют существование лишь для того, чтобы снимать свою обособленность и соединяться с другим. И далее, то различие, в силу которого они самостоятельны , состоит не в этом непосредственном качестве, а в количественном способе отношения» 63. Тем самым иллюстрируется и гегелевское понятие «узловая линия отношений меры», и понятие «скачка», и закон перехода количественных отношений в качественные и обратно.

Эти понятия иллюстрируются при помощи довольно простых, понятных, а потому многократно описанных в гегелеведческой литературе примеров. Таким рядом, в котором видны узловые линии меры, Гегель считает натуральный ряд чисел. Продвижение по шкале натурального ряда в обоих направлениях показывает, что каждое число – воплощение узловой линии меры, а переход от одного к другому подчинен и определенному количественному закону. Можно составить ряды соответствия между высотой звука и числом колебаний и т.д. 64

Гегель, вводя рассмотренные категории, глубоко и обоснованно критикует философские концепции, согласно которым в природе нет скачков. Он предлагает присмотреться к природе того перехода, который означает возникновение или прехождение какого-либо качественного состояния: здесь уже остались позади промежуточные стадии перехода. Иными словами, совершается скачок. «Всякое рождение и всякая смерть – это не продолжающаяся постепенность, а, наоборот, перерыв такой постепенности и скачок из количественного изменения в качественное», – пишет Гегель 65.

Благодаря переходу к мере в исследовании бытия также происходит скачкообразное изменение.

В итоге «мерного» анализа обнаруживается: качественное и количественное, которые до некоторого предела мыслились «безразличными» друг к другу (так что в рамках каждой из этих категориальных сфер законом было движение к иному), вдруг предстали взаимопроникающими: «…они определены скорее так, что они охватываются одним единством, нераздельны и каждое из них имеет смысл и реальность только в этом одном качественном соотношении с другим. Но именно потому, что их количественность безусловно имеет такую качественную природу , каждое из них простирается лишь настолько , насколько и другое » 66. А это новый тип отношения категорий. Как только анализ наталкивается на данные отношения, бьет час перехода к новой стадии – к категориальной сфере сущности.

Последуем за Гегелем в его глубоком и интересном системно-категориальном диалектическом анализе.

1См.: Ильенков Э . В . Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960.

2См.: Шинкарук В . И . Логика, диалектика и теория познания Гегеля. Киев, 1964, с. 163, 164; Воробьев М . Ф . О логических (гносеологических) оттенках бытия вообще – исходной клеточки логики Гегеля. – Вестн. ЛГУ. Экономика, философия и право, 1975, вып. 2, с. 56 – 64; Сорокин А . А . Логика Гегеля и логика «Капитала» Маркса. – В кн.: Междунар. гегелевский конгр. 10-й. М., 1974, вып. 1, с. 111 – 125.

3 Гегель Г . В . Ф . Наука логики. М., 1970, т. 1, с. 124.

4Там же, с. 125 – 126.

5Там же, с. 131 – 132.

6Там же, с. 126.

7Там же, с. 125.

8Там же, с. 126.

9См.: Там же, с. 128 – 129.

10Там же, с. 128.

11Там же, с. 126.

12Там же, с. 129.

13Там же, с. 136.

14 Эйнштейн А . Физика и реальность. М., 1965, с. 59.

15Там же.

18 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 140.

17Там же, с. 151.

18Там же, с. 152.

19Там же, с. 151.

20 Гегель Г . В . Ф . Соч. М.; Л., 1929, т. 1, с. 144.

21 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 165.

22 Гейзенберг В . Физика и философия. М., 1963, с. 47 – 48.

23Не станем разбирать более частный вопрос о том, адекватны ли термины, при помощи которых В. Гейзенберг сопоставляет квантово-механическое и античное представления об атомах. Важно то, что исторические сопоставления при характеристике бытия частицы оказались необходимы физику не в меньшей мере, чем философу, строящему систему логики.

24 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 167.

25Там же, с. 168.

26См. соответствующую критику «философски необразованной рефлексии» (Там же, с. 177).

27Там же, с. 176.

28Там же, с. 181.

29Там же, с. 186.

30Там же, с. 190.

31Там же, с. 191.

32См.: Там же, с. 195.

33Там же, с. 204.

34Там же, с. 207.

35Там же, с. 213.

38Там же, с. 218.

37Там же, с. 219.

38Там же, с. 221 – 222.

39Там же, с. 223.

40Там же, с. 222.

41Там же, с. 224.

42Там же, с. 224 – 225.

43См.: Там же, с. 230.

44См.: Там же, с. 233.

45Там же, с. 235.

48Там же, с. 236.

47См.: например: Панченко А . И . Логико-гносеологические проблемы квантовой физики. М., 1981, с. 69.

48 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 238.

49 Гегель Г . В . Ф . Соч., т. 1, с. 170.

50 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 258 – 259.

51См.: Там же, с. 261.

52См.: Там же, с. 260.

53Там же, с. 274.

54Там же, с. 275.

55Там же, с. 303.

56Там же, с. 305.

57Там же, с. 414 – 415.

58См.: Там же, с. 422.

59Там же, с. 423.

60См.: Там же, с. 424.

61Там же, с. 425.

62См. выше примеч. 1 и 2.