Сергей Кара-Мурза - Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2001

Спад в строительстве есть результат сочетания двух процессов — общего экономического кризиса, вызванного реформой и обусловившего резкое сокращение инвестиций и заказов на строительство, и деградации самой отрасли и системы ее материально-технического обеспечения.

В ходе реформы не происходило воспроизводства материально-технической базы строительства, обновления ее основных фондов. А значит, с каждым годом стоимость строительства возрастала, что еще больше снижало возможности инвестиций и создавало порочный круг.

Как был парализован процесс обновления основных фондов в строительстве, видно из рис. 4–76. [19] В связи с тем, что с начала 90-х годов масштаб цен резко менялся, данные с 1990 по 1997 г. получены путем пересчета в сопоставимых ценах показателя, данного в статистических справочниках как % к уровню предыдущего года.

Рис. 4–76. Ввод в действие основных фондов в строительстве в РСФСР и РФ, в % к 1969 г., в сопоставимых ценах.

(Данные с 1990 по 1997 г. получены пересчетом из % к предыдущему году, в сопоставимых ценах)

В 1997 г. объем введенных в действие основных фондов строительства был вдвое меньше, нежели в 1971 г., — притом что за последние тридцать лет материально-техническая база отрасли многократно расширилась. Следовательно, при таком малом количестве вводимых в действие новых основных фондов темпы модернизации во много раз ниже, нежели в начале 70-х годов.

Таблица 4–2 . Ввод в действие объектов по инвестиционным коммерческим высокоэффективным проектам-победителям конкурсов в 1995–1997 гг., по которым осуществляется государственная поддержка за счет средств федерального бюджета

В результате в ходе реформы в структуре основных фондов строительства резко сократилась доля активной части — машин, оборудования и транспортных средств. В 1990 г. они составляли 60 % балансовой стоимости основных фондов, а в 1995 г. только 32 % — и удерживаются на этом уровне.

В отрасли в ходе реформы резко снизилась степень использования основных фондов, большие производственные мощности строительства стали простаивать незагруженными и деградировать.

Масштабы омертвления основных фондов видны из табл. 4–3.

Результатом реформы в строительстве, с точки зрения удовлетворения общественных потребностей, был резкий спад жилищного строительства . Этот спад, представленный на графике рис. 4–77, является одним из самых наглядных и драматических следствий рыночной реформы.

Рис. 4–77. Ввод в действие жилья в РСФСР и РФ (кв. м на 1000 человек населения)

Уже в 70-е годы в РСФСР поддерживался очень высокий уровень строительства жилья, и он даже повысился в годы перестройки. За пятилетку 1986–1990 гг. было введено в действие 343,4 млн. м 2жилья, а за пятилетку 1996–2000 гг. — 159,7 млн. м 2.

Таблица 4–3. Процент использования производственных мощностей по выпуску отдельных видов строительных материалов

Надо отметить, что в строительстве жилья произошла ориентация на удовлетворение потребности именно зажиточной части населения. Это выразилось в значительном увеличении среднего размера построенных квартир — с 54,4 м 2в 1985 г. до 61 м 2в 1992 г. и 76 м 2в 1997 г.

За годы реформы количество построенных за год квартир снизилось почти в 3,5 раза — жилье получили в 3,5 раза меньше семей.

Рис. 4–78. Строительство жилья в РСФСР и РФ предприятиями и организациями всех форм собственности, тыс. квартир

Вторым существенным изменением стало резкое выделение Москвы (и, в меньшей мере, Московской области) как «островка благополучия» в жилищном строительстве на фоне общего для России кризиса, в том числе и во «второй столице», Санкт-Петербурге.

Если с 1985 по 1991 г. жилищное строительство в среднем по РСФСР велось в стабильном темпе, а в Москве даже сокращалось после «бума» 70-х и начала 80-х годов, то в ходе реформы положение резко изменилось.

Рис. 4–79. Ввод в действие жилых домов в Москве и Московской области в сравнении с Россией в целом, в % к 1985 году

1 — ввод в действие жилых домов в Российской Федерации в целом; 2 — ввод в действие жилых домов в Москве и Московской области

Рис. 4–80. Ввод в действие жилых домов в Центральном районе России, тыс. м 2общей площади

1 — ввод в действие жилых домов в Центральном районе за исключением Москвы и Московской области; 2 — ввод в действие жилых домов в Москве и Московской области

Это видно на рис. 4–79 и 4–80. По сравнению с 1990 г. число построенных квартир в расчете на 1000 человек по РФ в среднем сократилось в 2,7 раза, в Приморском крае в 5,7 раз, а в Москве выросло на 18 %.

Особенно разительным становится контраст между Москвой и ее ближайшим окружением — Центральным районом России, в который входят 12 центральных областей и г. Москва.

В целом гораздо более глубоким был спад в строительстве других, нежели жилье, объектов социально-культурного назначения . Как обстоит дело со строительством детских учреждений и объектов здравоохранения, говорилось выше (см. рис. 1–5 и 1–12). Здесь приведем данные о некоторых категориях учреждений культуры.

Так, в ходе реформы резко сократилось строительство зданий для высших учебных заведений.

Рис. 4–81. Ввод в действие высших учебных заведений в РСФСР и РФ, тыс. м 2общей площади учебно-лабораторных зданий

Особенно широкое строительство зданий для вузов велось в 70-е годы (в 1975 г. было введено в строй 518 тыс. м 2), но и в 80-е годы вплоть до реформы поддерживался довольно высокий темп ввода в действие новых помещений. Это строительство несколько оживилось в самые последние годы, но ведется в небольших масштабах.

Резко сократилось строительство объектов системы образования. В частности, для модернизации производства необходимо обновление подготовки кадров рабочих специальностей, а значит, строительство сети ПТУ и других учреждений начального профессионального образования. Между тем строительство таких зданий в годы реформы практически прекращено (динамика этого процесса приведена на рис. 4–82).