Александр Наумов - «Мягкая сила» и публичная дипломатия

«Мягкая сила» имеет и оборотную сторону. Далеко не всегда просчитывается, какие последствия может повлечь за собой привлекательный образ государства. Ярким свидетельством тому является «мягкая сила» Германии и ряда других западноевропейских стран, обусловившая наплыв беженцев в Европу в середине 2010-х годов. Не вызывает сомнения, что подавляющее большинство мигрантов были не очарованы политическим устройством, культурой, историей и традициями европейских стран, а всего лишь стремились заполучить социальные пособия и другие блага, порой откровенно презирая собственно ресурсы «мягкой силы» государств Европейского союза.

Пути использования «мягкой силы» могут быть различными. Ключевым инструментом, который позволяет сделать наращивание «мягкой силы» контролируемым, продуманным процессом, направленным на достижение конкретных целей, является публичная дипломатия.Она включает в себя культурные, образовательные, спортивные, медийные, научные и иные проекты, ориентированные на взаимодействие с элитой и обществом других государств и нацеленные на создание привлекательного образа своей страны. В самом широком смысле публичная дипломатия — это комплекс мер, нацеленных на изучение, информирование и формирование позитивного зарубежного общественного мнения в отношении определенного государства. Акторами публичной дипломатии могут быть правительства и органы государственной власти, неправительственные организации, средства массовой информации, бизнес-структуры, частные группы и даже отдельные лица. Каналы публичной дипломатии включают коммуникацию, в том числе информационные технологии и особенно Интернет, культурные, научные и образовательные центры, организации языкового сотрудничества, крупномасштабные спортивные мероприятия и т.д.

Как известно, первоначально в своих работах Дж. Най разделял мощь государства на две ключевые составляющие: «жесткую силу» (hard power) и «мягкую силу» (soft power). В дальнейшем ученым был выделен концепт «умной силы» (smart power), совмещающей в себе инструменты первых двух ее видов, но изначально близкой по смыслу к «мягкой силе». В вышедшей в 2004 году книге «Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике» в последнем абзаце Дж. Най указывал, что США во внешней политике следует найти разумный баланс между «мягкой» и «жесткой» силой. «Это и будет “умная сила”», — писал американский политолог. Во внешнеполитической плоскости эта концепция была сформулирована в 2007 году в докладе двухпартийной группы экспертов американского Центра стратегических и международных исследований во главе с Дж. Наем и Р. Армитаджем (заместителем госсекретаря США в 2001—2005 годах). «Умная сила» представлялась как умение использовать полный набор инструментов, имеющихся в распоряжении государства, — дипломатических, экономических, политических, правовых и культурных, — выбирая правильное средство или их комбинацию для каждой конкретной ситуации.Другими словами, «умная сила» — это синоним правильной, эффективной политики, своеобразная комплексная модель современного мирового лидерства США, включающая в себя информационно-интеллектуальное влияние, многосторонность подходов, способность решать глобальные проблемы в американских интересах.

Согласно Дж. Наю, «умная сила» — это сочетание «жесткой силы» для понуждения и возмездия с «мягкой силой» в виде убеждения и притяжения, поскольку «мягкая сила» не есть решение всех проблем. Най признает, что в историческом плане государства уже давно применяли и использовали «умную силу» как сочетание прямых военных действий и дипломатического сотрудничества, успешной стратегии, в частности посредством альянсов, пропаганды и т.п. Най приводит примеры Римской империи, Пруссии времен Отто фон Бисмарка или Китая при Мао Цзэдуне. Таким образом, «мягкая сила» государства, по мнению американского политолога, может рассматриваться также в рамках стратегии его «умной силы».

Недавно в американском общественно-политическом дискурсе появилось новое понятие — sharp power, что можно перевести как «острая сила».Понятие было использовано сотрудниками Национального фонда в поддержку демократии для обозначения якобы имевшего место вмешательства России в президентские выборы в США в 2016 году. Предлагалось переосмыслить термин «мягкая сила», так как «концептуальный словарь, который применялся после завершения холодной войны, перестал выглядеть адекватным для современной ситуации». «Острая сила» определялась как сила, опирающаяся на «диверсии, запугивание и давление, которые совместно стимулируют самоцензуру». Если «мягкая сила» использует привлекательность культуры и ценностей страны для расширения ее могущества, то «острая сила» помогает авторитарным режимам контролировать поведение внутри государства и манипулировать мнением за рубежом. Авторы данной концепции предлагали в качестве ответных мер против России обратиться к инструментам «острой силы». На эту публикацию обратил внимание Дж. Най, призвавший реагировать на подобные вызовы с помощью инструментов и технологий «мягкой силы». «Острую силу» Най предложил рассматривать как аналог термина «информационная война», вариант не «мягкой силы», а «жесткой силы». Безусловно, как писал Най, «мягкая сила» манипулирует нематериальной информацией, но нематериальность не является ее отличительным свойством, так как словесные угрозы нематериальны, но это насилие. «Когда на Вас направили оружие, потребовали деньги и забрали кошелек, все, что Вы думаете или хотите, не важно. Это “жесткая сила”. Если же некто убедил Вас отдать ему деньги, тогда он изменил ваши мысли и желания. Это “мягкая сила”», — заключал основатель данной концепции.

Определенного интереса в этой связи также заслуживает концепция «разумной силы» (intelligent power).Данный концепт был впервые озвучен в 2010 году на политологическом семинаре в университете Карачи в Пакистане, однако дальнейшее развитие получил в трудах российских авторов. «Разумная сила» понимается как альтернатива стратегиям «умной силы», становящимся все более неадекватными в условиях нарастания кризисных явлений современного мира, и предполагает отход от гегемонизма в международных отношениях в пользу глобального коллективного лидерства, способного решать проблемы и противоречия в глобальной политике XXI века на основе новых форм дипломатии.

В заключение следует сделать пять выводов.

Во-первых, идея обретения силы и власти через привлекательность не нова, однако впервые эта идея на уровне полноценной политологической концепции была четко осмыслена и сформулирована только в 1990 году.Авторство концепции «мягкой силы» принадлежит американскому ученому и политику Дж. Наю-младшему Именно Най предложил делить ресурсы государства на те, в основе которых лежит принуждение и/или подкуп («жесткая сила»), и те, которые опираются на убеждение («мягкая сила»).