Улукбек Чиналиев - Кыргызстан и Украина. Общее и особенное в развитии политических структур

В то же время парламент нового созыва, избранный весной 1994 г., давал весьма мало оснований надеяться на принятие Конституции двумя третями депутатов. Поэтому сторонники Президента Л. Кучмы, избранного летом 1994 г., предложили идею принятия на переходный период Малой конституции Украины, содержащей три Конституционных Закона: О правах и свободах граждан; О власти; Экономический кодекс. По содержанию этот проект предполагал сочетание сильной президентской власти с высокими гарантиями прав и свобод граждан и субъектов экономической деятельности. Роль Верховного Совета на переходный период сводилась к принятию только фундаментальных законов, Президент же получал право принимать законы в сфере текущего реформирования экономики.

Тем временем идея Малой Конституции неожиданно нашла свое продолжение в подготовленном Администрацией Президента проекте Закона «О государственной власти и местном самоуправлении». Он преследовал лишь одну цель – обеспечить на переходный период надежную и управляемую из центра полностью подконтрольную Президенту систему исполнительной власти. Попытки провести этот закон через парламент, как и ожидалось, не увенчались успехом.

Конфликт между Верховным Советом и Президентом приобретал все более ощутимые черты. Президент решительно настаивал на изменении действующей Конституции путем принятия Закона о власти. Когда стало ясно, что собрать для этого конституционное большинство в парламенте не удается, Президент при поддержке ряда правых фракций предложил подписать с большинством парламента Конституционное соглашение, вводящее в действие основные положения проекта Закона о власти.

Однако собрать в парламенте даже простое большинство для поддержки указанного предложения не удавалось. Тогда Л. Кучма объявил о своем намерении вынести на плебисцит вопрос о доверии к Президенту и парламенту. Объявляя о намерении провести плебисцит, Л. Кучма шел на известный риск, но парламент еще меньше мог рассчитывать на благоприятный для себя исход. Это и решило проблему. 18 мая 1995 г. Верховный Совет одобрил Конституционный договор между Верховным Советом Украины и Президентом Украины «Об основных принципах организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления в Украине на период до принятия новой Конституции Украины». 8 июня Президент Л. Кучма и Председатель Верховного Совета А. Мороз в торжественной обстановке подписали договор.

Естественно, Конституционный договор не мог решить все вопросы государственного строительства, но в какой-то мере снял их остроту. В частности, в его заключительном разделе записано, что «до принятия новой Конституции Украины положения действующей Конституции Украины действуют лишь в части, что согласуется с этим Конституционным Договором» [66] Конституционный договор между Верховным Советом Украины и Президентом Украины. Об основных принципах организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления в Украине на период до принятия новой Конституции Украины. – Ст.61. .

Принципиально важным для дальнейшего развития конституционного процесса в Украине являлось положение Договора о необходимости «ускорения и успешного завершения конституционного процесса в Украине с тем, чтобы принять новую Конституцию Украины в срок не позднее одного года со дня подписания данного Конституционного Договора». Данная норма Договора обязывала и Верховный Совет, и Президента ускорить процесс разработки и принятия новой Конституции Украины.

Тем временем Конституционная комиссия продолжала свою работу и 11 марта 1996 г. представила новый проект Конституции, подготовленный ее рабочей группой. По своему содержанию он отражал главным образом представления президентской стороны о государственном устройстве Украины: сильная президентская республика с элементами парламентаризма.

В Верховном Совете новый проект вызвал неоднозначную реакцию. Левые выступили решительно против «капиталистической» ориентации, отказа от Советов, ряда идеологических установок (об украинском языке, государственной символике и т. п.), правые эти положения восторженно поддерживали. Значительная часть парламента была обеспокоена явным креном в сторону президентской республики с ограничением полномочий других ветвей власти.

Чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки, Верховный Совет создал временную специальную комиссию для доработки представленного проекта Конституции. Несмотря на внутренний кризис, комиссии удалось выполнить огромный объем работы по поиску компромисса и согласованию формулировок, а это было особенно трудно.

В конце мая подготовленный и согласованный с президентской стороной, с правыми и центристскими фракциями проект Конституции был вынесен на рассмотрение Верховного Совета. Началась острая межфракционная борьба с неоднократными попытками (со стороны левых и правых) блокирования работы Верховного Совета. Однако 4 июня неожиданно для многих парламент простым большинством одобрил проект Конституции в первом чтении. Достичь большего можно было только какими-то чрезвычайными усилиями [67] Погребинский М. Как принимали Украинскую Конституцию // Киевский центр политических исследований и конфликтологии. Украина сегодня. Хроника-Анализ-Прогноз. – Бюллетень № 12.– К.: 1996.-С.44. .

Ситуация вновь приближалась к очередному конституционному тупику. В июне Президент издает указ о проведении в сентябре 1996 г. референдума, причем референдума по проекту, одобренному Конституционной комиссией 11 марта 1996 г. Это вольно или невольно способствовало ускорению конституционного процесса.

28 июня 1996 г. Верховный Совет принял конституционным большинством новую Конституцию Украины [68] Голос Украины. – 1996, 29 июн. , которая высоко оценена как внутри страны, так и за рубежом.

Конституция Украины содержит преамбулу, 161 статью, объединенные в 14 разделов, и переходные положения.

Первый раздел содержит общие положения. В нем устанавливается, что Украина есть суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство. Здесь же определено, что Украина является унитарным государством, а ее территория – целостной и неприкосновенной. В «Общих положениях» зафиксированы также нормы о едином гражданстве в Украине, о ее республиканском устройстве, о верховенстве власти народа, разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также на центральную и местную. Принципиально важным является положение, устанавливающее прямое действие норм Конституции. «Обращение в суд, – говорится в этой статье, – для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется» [69] Конституция Украины. – Ст.8. . Кстати отметим, что в Конституции Кыргызской Республики такое положение отсутствует.