Улукбек Чиналиев - Особенности формирования гражданского общества в Кыргызской республике
- Название:Особенности формирования гражданского общества в Кыргызской республике
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Росмэн
- Год:2000
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Улукбек Чиналиев - Особенности формирования гражданского общества в Кыргызской республике краткое содержание
Настоящая монография является закономерным продолжением предыдущей научной работы, в ней содержится обширный современный материал по проблемам формирования гражданского общества в Кыргызской Республике.
Монография рекомендуется политологам, политикам, а также преподавателям, аспирантам и студентам гуманитарных вузов.
Особенности формирования гражданского общества в Кыргызской республике - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Однопартийной считается не только система, в которой существует лишь одна партия, как это бывает при тоталитарных режимах, но и система, в которой присутствуют несколько партий, но лишь одна из них является ведущей, а другие – партии-сателлиты (такая партийная система называется гегемонистской), а также если в стране имеется несколько партий, но лишь одна в течение длительного периода обеспечивает себе победу на выборах в конкурентной борьбе с другими партиями (система доминирования). Опыт функционирования однопартийных систем в XX в. показал их неэффективность и антидемократичность. Такие системы постепенно сходят с политической арены как дискредитировавшие себя.
Двухпартийная система предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию и осуществлению власти, но не исключает существования других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но реально претендовать на победу не в состоянии.
Наряду с классической системой бипартизма выделяют ее модифицированный вариант – систему «двух партий с половиной». Здесь также конкурируют между собой две крупные партии, но ни одна из них не имеет абсолютного большинства в парламенте и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией.
Бипартизм считается наиболее оптимальной партийной системой, он позволяет обеспечить относительную стабильность власти, упрощает процесс артикуляции и агрегации интересов. Вместе с тем двухпартийность подвергается критике за то, что она отстраняет от участия в принятии решений мелкие, не слишком авторитетные партии, выражающие интересы меньшинства.
Для постсоветских государств типичным является наличие многопартийных систем, что является отражением своеобразной вспышки политической свободы как реакции на существовавшие в советское время запреты на политическую деятельность, а также свидетельствует о недостаточной политической структурированности посттоталитарных обществ.
Многопартийная система имеет несколько разновидностей. Так, система ограниченного плюрализма предполагает наличие множества партий, среди них лишь несколько мощных, они представлены в парламенте, а отдельные из них представлены в правительстве. Система поляризованного плюрализма предполагает также наличие множества партий, но мощными являются крайние правые и левые. При такой системе правительство обычно формируется партиями центра, между центром и право-левой оппозицией существует острое идеологическое противостояние. При атомизированной системе также существует множество партий, но они маловлиятельны, и их количество значения не имеет. Отдельные из них могут быть представлены в парламенте, но правительство формируется либо на внепартийной основе, либо на принципах коалиции.
В каждой стране формирование партийной системы имеет свои особенности. В Кыргызстане даже в начале XX в. из-за экономической отсталости и сохранения сильных патриархально-родовых пережитков база для политических движений была весьма слабой. Сказывалось влияние религии и регионализма. Все же и здесь в связи с ухудшением социально-экономического положения, вызванного Первой мировой войной, и под влиянием нарастающего революционного движения в России усиливается общественно-политическая активность населения, создаются политические группы, организации, а затем и партии.
К числу первых национальных политических организаций и движений, возникших после событий в России в феврале и октябре 1917 г., относились «Алаш», «Шуро-и-Исламия», «Туран», «Букара». Партия «Алаш» объединяла националистически настроенную казахско-кыргызскую интеллигенцию. Партия «Шуро-и-Исламия» состояла из представителей духовенства и тесно связанной с ним феодальной кыргызско-узбекской верхушкой юга Кыргызстана. Партия «Туран» состояла из учащихся старших классов, учителей, переводчиков, представителей торговой буржуазии. Революционно-демократический союз «Бухара» выражал интересы бедноты, он распространял влияние на Северный Кыргызстан и к осени 1917 г. насчитывал более 7 тысяч членов [8].
Все кыргызские партии, за исключением «Бухары», были малочисленными, аморфными образованиями. Больше всего их роль проявилась в организации так называемого басмаческого движения. В них сильны были пантюркские настроения. После победы большевиков в Гражданской войне и упрочения в Туркестане советской власти все они были разгромлены и прекратили существование.
В апреле-июне 1917 г. в Сулюкте, Пишпеке, Оше, Кызыл-Кие возникли социал-демократические группы [9]. Характерной их особенностью, во-первых, было то, что их члены не всегда достаточно полно понимали теоретические н практические тонкости политической борьбы, ее конечные цели, во-вторых, указанные группы, как правило, были инонациональными, представителей кыргызской национальности там были буквально единицы, в-третьих, в состав этих групп входили преимущественно представители интеллигенции, рабочая прослойка в них была незначительной или вообще отсутствовала. Для коренных жителей идеи социал-демократии были чуждыми.
Большевистские ячейки в Кыргызстане стали организационно оформляться после установления советской власти, в ходе и после завершения Гражданской войны. Постепенно, по указке высших партийных органов стали формироваться организационные структуры, которые сосредоточивали в своих руках всю полноту власти, партия стала единственной, правящей. Однако кыргызская партийная организация не была самостоятельной, во всей политической, организационной, кадровой работе она полностью подчинялась Средазбюро и ЦК ВКП(б), проводила в жизнь их установки и решения, которые далеко не всегда учитывали местные условия.
Такая ситуация вызывала со стороны некоторых видных партийных и государственных деятелей Кыргызстана определенное противодействие. В 1925 г. группа «тридцати» обратилась к ЦК ВКП(б), Средазбюро ВКП(б) и другим партийным органам с письмом, в котором констатировалось обострение групповой и родовой борьбы за место в партгосаппарате, игнорирование представителей коренной национальности, ужесточение централизации, сосредоточение власти в руках обкома партии, что подрывало авторитет и парализовало власть советских органов, вскрывались ошибки в хозяйственной, национальной политике и др. Реакция на письмо была вполне в духе тех времен: часть членов «тридцатки» была исключена из партии и отправлена на рядовую работу, часть изгнана из республики.
По некоторым данным, расправа над «тридцаткой» не уничтожила ее идей, последние стали приобретать откровенно оппозиционную направленность, возродились попытки соединить идеи социализма и пантюркизма. Сторонники этих идей якобы решили создать нелегальную Социалистическую Туранскую партию. Весной 1933 г. руководящее ядро СТП было арестовано и подвергнуто репрессиям. Надо отметить, что среди историков нет единого мнения, существовала ли СТП организационно или она явилась плодом вымысла следователей НКВД, что тоже было вполне возможным. Несомненным является только одно – жестокая расправа над группой местных лидеров [10].
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: