Себастьян Хаффнер - Некто Гитлер: Политика преступления

Со времен эмансипации евреи стали хорошими патриотами во всех европейских странах. Но нигде этот еврейский патриотизм не принимал такие яркие, глубоко эмоциональные черты, как в Германии. Можно даже говорить о чем-то вроде романа между евреями и Германией, разыгравшемся за полстолетия до Гитлера (Йорг фон Утман в своей книге «О, мой двойник, о, бледный мой собрат!» [106]сделал первую попытку исследования этого своеобразного немецко-еврейского сродства). Конечно, при этом евреи были любящей стороной; немцы польщенно и несколько свысока позволяли своим еврейским соотечественникам быть в них влюбленными, но по возможности этой настойчивости сторонились. Так или иначе, но еврейско-немецкий роман дал изумительные плоды в культурной области; стоит вспомнить об издателе Самуэле Фишере [107]и его авторах или о режиссере Максе Рейнхардте [108]и его артистах. Немалая заслуга немецких евреев в том, что в первой трети XX века Германия стала обгонять Францию и Англию не только в искусстве, но в науке и экономике.

Со всем этим в 1933 году было покончено. Гитлер постарался сделать все, чтобы у многих и многих немецких евреев оскорбленная любовь превратилась в жгучую ненависть; а кроме многих и многих немецких евреев Гитлер сделал своими врагами и тех немцев – к сожалению, немногих, но далеко не самых худших, – кто остался верен своим еврейским друзьям. Бо́льшая часть тех, кто оказывал пассивное сопротивление, действовали так из-за людоедского антисемитизма нацистов. Насколько это тайное несоучастие меньшинства, никогда, заметим, не исчезавшего, ослабляло гитлеровский режим, разумеется, неизвестно. Понятно, что эмиграция всех, кто имел вес в немецкой литературе, мало заботила Гитлера. Репутационные издержки, которые несла гитлеровская Германия с самого своего начала, были слишком велики, чтобы эта потеря была для нее хоть сколько-нибудь значима. Гораздо весомее было кровопускание, которое гитлеровский антисемитизм учинил немецкой науке. Эмигрировали не только еврейские ученые во главе с Альбертом Эйнштейном. Все хоть сколько-нибудь значимые нееврейские ученые последовали за своими еврейскими коллегами или учителями [109]; а зарубежные ученые, которые раньше массово стремились в Германию, перестали сюда приезжать. До Гитлера мировой центр атомных исследований находился в Гёттингене; с 1933-го он, едва ли не полным составом, переместился в Америку. Небезосновательное и интересное предположение: без гитлеровского антисемитизма не Америка, а Германия первой получила бы атомную бомбу.

То, что Гитлер своим антисемитизмом с самого начала нанес непредсказуемый урон своему стремлению к власти, без сомнения, его первая серьезная ошибка – ошибка, которая недооценивается до сих пор. Конечно, должны были быть сделаны другие ошибки, чтобы чаша наконец переполнилась.

И все же, несмотря на то, что гитлеровский антисемитизм помешал германскому завоеванию Европы, факт остается фактом: дважды Гитлер очень близко подошел к этой цели – осенью 1938 года, когда с полного согласия Англии и Франции без единого выстрела установил германский протекторат над Восточной Европой, и летом 1940 года, когда после молниеносной победы над Францией и захвата других стран весь Европейский континент до границ с Россией лег к его ногам. Это вынуждает поставить вопрос: было ли господство Германии над Европой или доминирование в Европе в принципе несбыточной утопией, то есть было ли такое гитлеровское целеполагание с самого начала еще одной его ошибкой?

Сегодня на такой вопрос, если уж он возникает, без всяких сомнений отвечают утвердительно, даже и в нынешней ФРГ – в особенности молодые люди, которые смотрят на своих отцов и дедов как на сумасшедших, коль скоро они вообще могли ставить перед своей страной такую цель. Между тем стоит задуматься, почему их отцы и деды, то есть два поколения немцев, поколения Первой и Второй мировых войн, в большинстве своем считали эту цель и разумной, и достижимой, и вдохновлялись ею, и нередко за нее умирали.

Разумеется, это отнюдь не доказывает, что цель на самом деле была достижима или что за такую цель стоило погибать. Сегодня редко кто с этим согласится. Однако тот, кто найдет время, чтобы вглядеться в «моментальные снимки» Европы осени 1938 года и лета 1940-го и сравнить катастрофическое состояние послегитлеровской Европы с ее состоянием до Гитлера, задумается: не была ли Европа, коль скоро ей требовалось сохранить свое положение в мире, обречена на объединение? Могло ли это объединение в тридцатых годах пройти ненасильственно, не требовало ли оно – по крайней мере, на начальной стадии – доминирования в Европе некой сильнейшей державы? И не была ли такой державой Германия? Во всяком случае, не только немцы – два поколения немцев – в то время готовы были ответить на эти вопросы утвердительно. 1938 и 1940 годы показали, что многие европейцы – конечно, с оговорками и с оглядкой – тоже отвечали на эти вопросы утвердительно. А вот то, что случилось после 1945 года, как ни странно, доказывает: они были не так уж не правы. Или так: они, пожалуй, были бы правы, если бы имели тогда дело с другой Германией – не с Германией Гитлера.

Покоренная Гитлером Европа была кошмаром, каким была покоренная Гитлером Германия – с преследованием евреев и концлагерями, конституционным хаосом, уничтожением права и культурной провинциальностью. Однако за всем этим нельзя закрывать глаза вот на какой факт: старую европейскую систему равновесия в XX веке было уже не спасти. Первая мировая война и последовавшее за ней мирное урегулирование разрушили эту систему до основания, а слабые, нерешительные и неискренние попытки Англии и Франции в 1939 году восстановить европейское равновесие были погребены в 1940-м. Тест Второй мировой доказал: у Европы XX века был выбор только между германским и русско-американским доминированием. Без сомнения, американское доминирование было предпочтительнее германского с Гитлером во главе; даже советское доминирование было предпочтительнее, хотя найдутся люди, готовые это оспорить. С другой-то стороны, германское доминирование Европу объединило бы, а русско-американское ее раскололо. Объединенная Германией Европа смогла бы еще длительное время сохранять свои колонии в Азии и Африке; поделенная между Америкой и Россией Европа потеряла свои колонии моментально и катастрофично.

Тогда становится понятно, почему в 1938 году в Восточной Европе и в 1940-м, после победы над Францией, Гитлер встретил на всем континенте взаимопонимание и готовность к подчинению. И это несмотря на то, что тогда, конечно, не было сильного стремления к объединению Европы, которое могло бы, например, сравниться со стремлением к объединению немецких земель в середине XIX века. Это стремление проявилось только после 1945 года, когда уже ничего нельзя было поправить. Однако готовность смягчить насилие и из вынужденного подчинения извлечь нечто хорошее определенно была и в 1938-м, и в 1940-м. Здесь срабатывало, по крайней мере местами, некое смутное ощущение того, что Европе очень даже стоило бы объединиться, пусть и ценой германского (на первых порах) господства. Было еще живо воспоминание о том, как Пруссия Бисмарка, победившая Австро-Венгрию, в 1866 году объединила немецкие земли и впоследствии постепенно растворилась в объединенной Германии [110]. Разве нельзя было предположить, что победоносная Германия точно так же растворится в объединенной ею Европе и тем самым избавится от своих отвратительных черт? Разве не следовало ускорить этот процесс движением ему навстречу? Такие мысли и настроения были в 1940 году широко распространены во всех завоеванных европейских странах, в особенности – во Франции, как бы ни хотелось потом эти мысли и настроения отбросить и забыть, в особенности – во Франции. Если бы во главе Германии тогда стоял Бисмарк, а не Гитлер…