Михаил Попов - Теория воспроизводства и управление социалистической экономикой

Книга рассчитана на научных работников, практиков народного хозяйства, аспирантов, слушателей курсов повышения квалификации руководящих кадров.

«Материалы XXV съезда КПСС». M., 1976, с. 61.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 463.

«Индивид относится к самому себе как собственник, как господин условий своей действительности» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 461).

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 479.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 483.

Там же.

Сравните: «То, о чем в сущности шла речь у Прудона, была существующая, современная буржуазная собственность. На вопрос: что она такое? — можно было ответить только критическим анализом «политической экономии», охватывающей совокупность этих отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, то есть как производственных отношений» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, с. 26).

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 168.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 1, с. 462.

Там же, с. 38–39. «…Владение еще не есть собственность…» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, с. 179). Заметим, что последнее утверждение отнюдь не тождественно утверждению о том, что владелец не есть собственник (сравните: землевладелец, домовладелец, товаровладелец и т. п.).

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 39.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 154.

«Предприятие в системе народного хозяйства» M., 1972.

с. 10.

«Политическая экономия социализма». Л., 1970, с. 34.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 342.

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 392.

В. И. Ленин подчеркивал, что построение социализма «есть построение централизованного хозяйства, хозяйства из центра…» (В. И. Ленин . Поли. собр. соч., т. 37, с. 422).

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 51.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, с. 18.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 101.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 104 (примечание).

К. Маркс писал: «Обмен, опосредствованный меновой стоимостью и деньгами, предполагает, правда, всестороннюю зависимость производителей друг от друга, но вместе с тем он предполагает и полную изоляцию их частных интересов и такое разделение общественного труда, при котором единство различных видов труда и их взаимная дополняемость существуют вне индивидов и независимо от них, как если бы это единство и эта взаимная дополняемость были каким–то природным отношением» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 101).

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, с. 307.

В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 182.

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, с. 276.

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, с. 253.

Сознание возникло в результате трудовой деятельности человека и определяется материальным общественным бытием. Признавая бытие первичным, а сознание вторичным, диалектический материализм тем не менее трактует сознание не только как пассивное отражение, но и как активную силу, оказывающую воздействие на бытие.

Нетрудно убедиться, что именно так подходил к трактовке экономических интересов В. И. Ленин. Он писал, например: «Рабочий класс безусловно заинтересован поэтому в самом широком, самом свободном, самом быстром развитии капитализма. Рабочему классу безусловно выгодно устранение всех остатков старины, мешающих широкому, свободному и быстрому развитию капитализма… Поэтому буржуазная революция в высшей степени выгодна пролетариату. Буржуазная революция безусловно необходима в интересах пролетариата… В известном смысле буржуазная революция более выгодна пролетариату, чем буржуазии» (В. И. Ленин . Поли. собр. соч., т. 11, с. 37, 38).

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, с. 40.

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, с. 61.

Так соотносятся, например, интерес пролетария в уничтожении капиталистической эксплуатации и его интерес в повышении номинальной заработной платы.

Сравните: «Оппортунизм есть принесение длительных и существенных интересов партии в жертву ее минутным, преходящим, второстепенным интересам» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 14, с. 35).

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, с. 271.

Для того чтобы выделить из потребностей их объективное содержание, различают общественно необходимые потребности как потребности в исторически определенной и объективно необходимой для развития человека совокупности жизненных условий, и действительные, налично существующие у человека потребности, которые в том или ином отношении отличаются от первых.

Сравните: «Именно для того, чтобы масса определенного класса могла научиться понимать свои интересы, свое положение, научиться вести свою политику, именно для этого необходима организация передовых элементов класса…» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, с. 37).

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, с. 430.

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 327.

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, с. 278.

«Материалы XXV съезда КПСС», с. 47.

В, И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, с. 319,

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, с. ПО.

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, с. 369–370.

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, с. 14–15.

В. И. Ленин писал; «В противоположность буржуазной демократии, скрывавшей классовый характер ее государства, Советская власть открыто признает неизбежность классового характера всякого государства, пока совершенно не исчезло деление общества на классы и вместе с ним всякая государственная власть» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, с. 424).

Сравните: «Только господством класса определено отношение собственности…» (В. И. Ленин . Поли. собр. соч., т. 40, с. 252).