Игорь ТИТОВ - «У меня зазвонил телефон»

На самом деле роль Кандидата в успешной реализации проекта очень велика.

Нам повезло. Вит — взрослый, состоявшийся человек, тогда уже директор местной птицефабрики, избранный глава местного сельского поселения, член районной партийной ячейки «главной партии». Этого уже немало.

Кроме того, опытный дипломат в прошлом, педагог по образованию, «настоящий полковник». Да к тому же еще и мой старый приятель: мы, как и с Серго и Арканом, учились вместе с ним в том самом «хитром» учебном заведении на одном курсе. И знали друг друга уже больше 20-ти лет с перерывами на разные «отлучки». Представляете, повезло? Ага!!!

Казалось бы, идеальный клиент. Ан нет! У каждой медали, как говорится, две стороны.

Вит никогда в жизни не имел дело с профессиональными консультантами и не привык доверять, не проверяя, чьим-то советам. Он был очень осторожен в поступках и верил только себе, что существенно мешало совместной работе. Не понимая, что мне делить с ним нечего, он ревностно относился к моему позиционированию в системе принятия решений в организационной структуре Заказчиков и постоянно боролся за свою «весовую категорию», статус (т.е. или я «начальник важный и строгий, а ты подчиненный, с выражением лица дурацким и преданным», или наоборот). В режиме равновесного сотрудничества он никогда, видимо, до этого не работал, его не знал, и оно ему было чуждо, ну, или непривычно. Но это уже другая история.

Тем не менее, харизма, умение договариваться, высокая трудоспособность, смелость в делах и поступках позволяли рассчитывать на Вита, как на достаточно «технологичного» кандидата с высоким уровнем «вменяемости». Что впоследствии и подтвердилось, к моей искренней радости.

Опять теория : Не знаю, как к этому отнесутся ученые, теоретики и прочие работники умственного труда. Наверное, опять предадут меня анафеме за дилетантство. Но есть теория, правильная и умная. А есть практика, корявая, но эффективная.

Так вот, мы в своей работе, когда приходится позиционировать Клиента по неким характеристикам, таким например, как т.н. «психотипы», применяем такую градацию:

A. Герой (звезда)

B. Отец (папа)

C. Сосед (парень с соседней улицы)

D. Актер (клоун/эксцентрик)

Конечно, эти типажи весьма условны, но они позволяют с чего-то начать и как-то относиться к объекту изучения.

Я думаю, вам не составит большого труда найти ярких представителей каждого из приведенных психотипов среди наших политиков, общественных деятелей и просто публичных персон.

Естественно, у каждого «персонажа» есть и свои плюсы, и свои минусы. Скажем, у «героя» должна быть безупречная репутация. Он вне критики. На него равняются и молятся. Им гордятся.

Но. Его нельзя потрогать руками. Он высоко и недосягаем. Но их, как и звезд на небе, может быть много. И «героя» можно себе поменять.

А вот с «Отцом» другие моменты. У отца могут быть свои «косяки», минусы, недостатки. Но! Отец — один. И его не выбирают. На него не молятся, как на «героя», но его советы и его авторитет — ценность. Ну если кто вспомнит тюремные наколки времён среднего СССР: «Не забуду слёзы матери» и «Не забуду слова отца».

От «Соседа» ждут практических дел, реальной помощи. Это именно он вкрутит лампочку в подъезде, заасфальтирует детскую площадку и переведёт старушку через Ледовитый океан. Ведь он, такой же, как мы. Только чуть лучше.

И когда меня спрашивают, как эта градация распространяется на женщин, то я даже не подсказываю. Подавляющее большинство женщин в политике или общественной жизни — соседки, подруги из нашего двора.

Ну, а самая тяжелая работа, это у «актёра». Ведь ему всегда надо быть в центре внимания. Любыми способами. Не смотря ни на что. Как только он пропадает из публичного пространства, он теряет себя, как участника «политического шоу» и становится никому не нужен. Что равносильно политической кончине.

Вот, исходя из этих посылов, нам стало понятно, что Вита надо позиционировать, как типичного «отца». Взрослый, мудрый, толковый, порядочный, работоспособный, семейный.

Да, не местный (не свой). Да, «не без греха» (как «зашел» на территорию и как стал директором фабрики — еще та, отдельная история). Но это вопросы нашей профессиональной работы. Нас, специалистов, которые знают, что такое «репутационный менеджмент» и что с ним делать.

Стало понятно, что «заходить» на территорию надо поэтапно. Мы предложили такую схему:

1) на предстоящих осенью выборах побеждаем своими кандидатами в городских и сельских поселениях. На тех территориях, которые обозначены как «наши». Для этого провели некий «кастинг» и позиционирование потенциальных кандидатов по территориям и округам. Выявили местных ЛОМов, договорились с ними, соответствующе «замотивировали»;

2) после успешно проведенных выборов, из полученных депутатов на этих территориях выдвигаем «своих» глав. Это необходимо для последующего формирования соответствующих статей бюджетов поселений, состава избирательных комиссий и партийной работы на местах (причем не только «правильной партии», но и остальных парламентских, если таковые имеются);

3) готовим своих партийных лидеров. Берем «под контроль» как можно больше партийных ячеек для последующего выдвижения «своих» делегатов на районную партийную конференцию. Как же мне дорог мой опыт комсомольской, партийной и профсоюзной работы в советские времена, строительства Движения «Наш дом — Россия» и «Народный дом» в 90-ые, партии «Русь» и «Асар» в нулевые. Как он пригодился!.

4) вступаем в переговоры, достигаем договоренностей и устанавливаем «конструктивные отношения» с руководством местных отделений других парламентских партий;

5) постепенно позиционируем Вита, как нового лидера территории, а значит, и нового лидера районной структуры «главной партии»;

6) создаем и обеспечиваем эффективность работы «поддерживающих» Вита структур;

7) готовим население и самого Вита к выборам главы администрации территории.

Снова теория : В своей работе мы применяем теорию «четырех кирпичей», то есть, мы считаем, что на исход конкретной избирательной кампании могут повлиять (в разной степени) четыре фактора:

I. «КАНДИДАТЫ»(т.н. «распределение кандидатов по электоральному полю»).

II. «ФОН»(социально-экономическая ситуация в данном месте и в данное время).

III. «ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»(мастерство или дурость штаба кандидата и/или привлекаемых специалистов).

IV. «ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ»(как якобы говорил товарищ Сталин: « Не так важно, как голосуют. Важно — как считают »).