Боб Вудворд - Страх. Трамп в Белом доме

Дауд старался говорить как можно убедительнее: «Вам придется стоять перед судьей и объяснять ему, почему вы хотите вызвать президента Соединенных Штатов для дачи показаний перед большим жюри. Боб, вы знаете, я вел такого рода дела. И я никогда бы не стал заставлять президента Соединенных Штатов давать показания перед большим жюри».

Наконец, у него имелся последний аргумент. Он обвинял команду Мюллера в том, что заманивание в ловушку лжесвидетельства было их любимым приемом. «Вы сделали это с Флинном, и с Гейтсом, и с [Джорджем] Пападопулосом», который был советником в ходе избирательной кампании. «Вам, парни, нравится играть в эти игры». Рик Гейтс, деловой партнер Манафорта и его заместитель в тот период, когда Манафорт возглавлял избирательный штаб Трампа, нанял одного из лучших адвокатов. Тот сидел рядом с ним, когда Гейтс давал показания, которые затем были признаны ложными. «Вы, парни, не дали ему времени подготовиться. А теперь ему вменяют уголовное преступление. Боб, именно это я сказал президенту: если вы согласитесь давать показания, они сделают с вами то же самое».

Дауд предполагал, что может существовать что-то, о чем он не знает. «Вам, парни, будто покоя что-то не дает». Возможно, вы не одобряете поведение президента. «Но у вас нет дела». А о том, что у вас есть, добавил Дауд, «можете возвестить хоть на горе, хоть на Холме [28] Аллюзия на спиричуэл XIX в., в котором есть слова: «С горы ты разнеси весть, скажи холмам и всей земле». — Прим. ред . . Мне плевать».

Мюллер сидел с каменным лицом, никак не реагируя на выпады Дауда. Завидный самоконтроль. Встреча была окончена.

В 17:00 Дауд и Секулов пошли поговорить с президентом. Тот был в обеденном зале.

«Как все прошло?» — поинтересовался Трамп.

«Господин президент, — сказал Дауд, — это какой-то цирк».

«О господи», — сказал Трамп. Дауд выглядел настолько расстроенным, что Трамп подумал, что дела действительно плохи.

«Нет-нет, — сказал Дауд. — Знаете, вы никогда по-настоящему не доверяли Мюллеру. У вас действительно превосходная интуиция, но раньше я не относился к этому всерьез. Теперь же я могу сказать, что, судя по всему, интуиция вас не обманула. Он не счел нужным подготовиться. Мы ушли с пустыми руками».

Неделю спустя, 12 марта, Дауд и его команда снова отправились на встречу с Мюллером. Дауд втайне надеялся, что Мюллер скажет им, что намеревается отказаться от преследования и показания президента нужны ему только для того, чтобы написать отчет заместителю генпрокурора Розенстайну.

Команда Мюллера, Куорлз и еще трое прокуроров продиктовали им 49 вопросов. Джей Секулов их записал. Подавляющая часть вопросов касалась действий, выводов и решений Трампа в отношении ключевых игроков — Флинна, Коми и Сешнса. Некоторые вопросы затрагивали Дональда-младшего, его встречу в Trump Tower с российским адвокатом и предложение передать компромат на Клинтон. Также было несколько вопросов, связанных с планами строительства недвижимости в России.

Широкий спектр вопросов соответствовал всему тому, что говорили СМИ о расследовании Мюллера.

Что за чушь, подумал Дауд. Такие вопросы мог задать второкурсник юридического факультета. На многие из них спецпрокурор уже получил самые полные ответы. С другой стороны, следовало признать: если бы Мюллер заставил Трампа отвечать на них, это стало бы катастрофой. Трамп обязательно бы сорвался и наговорил невесть что. По мнению Дауда, такой широкий диапазон вопросов предполагал, что у Мюллера ничего нет и тот просто хочет устроить охоту на Трампа. Поймать президента с его неуравновешенным, взрывным характером на лжесвидетельстве было проще простого.

«Здесь нет дела», — в который раз сказал Дауд Мюллеру.

«Мне нужны показания президента, — сказал Мюллер. — Я хочу узнать, каково было его намерение в отношении Коми».

«Я не уверен, что Конституция позволяет вам задать этот вопрос», — сказал ему Дауд. То, что президент действовал в рамках полномочий в соответствии со статьей II, было давно признано даже Коми.

«Я хочу узнать, имело ли место недобросовестное намерение», — снова повторил Мюллер. Это было ключом ко всему. Законы о воспрепятствовании отправлению правосудия не определяли конкретные действия как незаконные сами по себе. Нужно было, чтобы они осуществлялись «недобросовестно» или «умышленно» с целью воспрепятствовать правосудию. Короче говоря, ключом были мысли. Почему президент сделал то, что сделал? Вот почему Мюллер хочет лично допросить президента, догадался Дауд.

«У вас есть доказательства, что могло быть намерение?» — спросил Дауд. Плата за незаконные действия, подкуп свидетелей и уничтожение улик были стандартными элементами воспрепятствования правосудию. Аудиозаписи, свидетельские показания под присягой и документы были лучшими доказательствами. Разумеется, кроме тех случаев, когда прокуроры узнавали об этом из уст самого подозреваемого, когда кто-то сам пускал себя ко дну, как это, Дауд был уверен, сделал бы Трамп.

«Сам заместитель генерального прокурора является свидетелем в пользу президента», — сказал Дауд. В конце концов, именно Розенстайн написал меморандум, в котором обосновал необходимость уволить Коми из-за его поведения по почтовому делу Клинтон.

«По сути, он [Розенстайн] написал все то, что было в четырехстраничном письме президента. Это очевидный факт. Еще у вас есть генеральный прокурор. Еще у вас есть вице-президент. Еще у вас есть Макган и все, кто окружают президента. И еще у вас есть поведение Коми в деле Клинтон, которое осудили и генпрокурор, и его заместитель.

Намерение, — продолжил Дауд, — все документы и свидетельские показания» дают ответ на этот вопрос. «Вы опросили свидетелей о том, что именно он [президент] сказал, что сделал и когда. Я предоставил вам подробный отчет в режиме реального времени». Этого более чем достаточно, чтобы установить намерение президента.

Мюллер продолжал стоять на своем.

Дауд и Секулов покинули его офис.

«Что думаете?» — спросил Секулов.

«Он не может давать показания», — ответил Дауд. Было полной утопией думать, что Мюллер откажется от преследования.

Дауд считал, что может использовать в качестве прецедента решение апелляционного суда, вынесенное в связи с расследованием о коррупции в отношении Майка Эспи, министра сельского хозяйства в администрации Билла Клинтона. Суд тогда постановил, что президент США, его ближайшие помощники и министры имеют право не раскрывать информацию, касающуюся их действий или принятых решений. В случае если прокуроры хотят заполучить такие сведения, им необходимо доказать в суде, что эта информация является действительно важной для следствия и не может быть получена из других источников.