Алексей Васильев - Рецепты Арабской весны: русская версия

И вдруг! Тунис! Египет! Ливия! Бахрейн! Иордания! Йемен! Сирия! Десятки тысяч, сотни тысяч, миллионы демонстрантов.

Столь крупная и практически одномоментная дестабилизация всего региона оказалась неожиданной. США, как и их западноевропейским союзникам, понадобилось какое-то время, чтобы после сомнений и колебаний перейти от поддержки близких к ним арабских авторитарных режимов к декларациям солидарности с протестными движениями. Выбор приходилось делать между относительной предсказуемостью в условиях сохранения статус-кво и полной неопределенностью в результате смены политических сил у власти. Учитывалось и то, что массовые выступления в арабских странах на том этапе почти не содержали антиамериканских выпадов, а требования манифестантов соответствовали требованиям «демократизации», которые традиционно предъявлял к арабским режимам Вашингтон независимо от смены администраций.

США в разных странах действовали в зависимости от обстоятельств и значения для них той или иной страны.

В Египте ставка была сделана на вооруженные силы, взявшие под контроль переходный период вплоть до формирования новой инфраструктуры власти. В Тунисе – практически то же самое. В Йемене, где армия раскололась, США отошли как бы на второй план, действуя через механизм Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. В отношении Бахрейна и Сирии реакция США сначала ограничилась формальным осуждением чрезмерного использования силы. По Бахрейну дальше деклараций дело не пошло.

Администрация президента Обамы с началом египетской революции 25 января металась. С одной стороны, она поддерживала своего верного старого союзника Хосни Мубарака, с другой – уговаривала его срочно начать реформы, рекомендовала развивать демократию, не нарушая порядка.

Когда по арабским странам покатилась революционная волна, в Вашингтоне возник некоторый разнобой в действиях и заявлениях Белого дома, госдепартамента и Пентагона. Наиболее последовательно действовал Пентагон. Опираясь на обширные связи на всех уровнях с египетскими военными, он отслеживал обстановку и оказывал на них определенное воздействие.

В ходе социально-политического кризиса в Египте Соединенные Штаты решили пожертвовать лично президентом Х. Мубараком и его окружением, дав как бы «карт бланш» египетской оппозиции при сохранении власти в руках военных.

Через несколько дней после начала революции начальник генштаба египетских вооруженных сил был приглашен в США, где и выработал тактику – пожертвовать Мубараком, но пока сохранить власть военных. Кто бы ни выигрывал, Обама проигрывал.

Президент США в телефонных беседах с Мубараком все настойчивее подталкивал его к уходу в отставку до тех пор, пока тот просто перестал брать телефонную трубку. В Вашингтоне считали, что в Египте положительно оценили эти действия президента США, не внявшего призывам «спасти» Мубарака.

При сложившихся обстоятельствах такой оборот событий в Египте пока более или менее устраивал Вашингтон. Но там понимали: это только начало, что пути тех сил, которые объединились в борьбе за свержение Мубарака, скорее всего разойдутся. Не было уверенности и в том, что египетские военные смогут обеспечить «мирный переход к демократии».

Когда Обама посетил Египет в июне 2009 года, он заявил: «Америка и ислам не исключают друг друга и не должны соперничать. Вместо этого они разделяют общие принципы – принципы справедливости и прогресса, терпимости и достоинства человека». Но после революции 25 января администрация США очень нервно реагировала на укрепление позиций «Братьев-мусульман», которые оказались самой мощной организованной оппозиционной силой в стране.

Президент Б. Обама, несмотря на негативные прогнозы ЦРУ, принял решение о проведении силовой акции, фактически направленной на свержение режима М. Каддафи. Однако общих подходов к оценке сложившейся ситуации в Ливии, единых целей и совпадающего видения последствий военного вмешательства среди США и их союзников не существовало, несмотря на совместные декларации.

[Среди западноевропейских государств Германия выделялась своей независимой позицией. Ее руководство проявляло осторожность в оценках ситуации и стремилось избегать участия в военных действиях. По мнению Берлина, крах правительств в Тунисе и Египте являлся убедительным доказательством того, что авторитарные режимы не могут гарантировать стабильность в течение длительного времени. Что касается Ливии, то немецкие власти считали, что М. Каддафи утратил легитимность в глазах международного сообщества и должен был незамедлительно уйти в отставку. Однако операция многонациональных сил рассматривалась Германией как «военное вмешательство»].

Военное командование операцией НАТО в Ливии заверяло о приверженности резолюции СБ ООН 1973, в которой цель операции определена как защита гражданского населения. Лидеры США, Франции и Великобритании требовали, чтобы Каддафи безоговорочно ушел в отставку, что не было предусмотрено резолюцией 1973. К ним присоединился президент России. Разгром сил, верных Каддафи, был предрешен.

Будучи втянутым в ливийский конфликт, Белый дом какое-то время проявлял сдержанность по отношению к ситуации в Сирии. В США понимали, что Сирия представляет собой стабилизирующий элемент в Ливане и Иордании. Хаос в ней мог распространиться на соседние страны.

Администрация Обамы долго играла с идеей попытаться втянуть Дамаск в западный лагерь и заставить отойти от Тегерана. Вашингтон даже направил посла в Сирию. Его предшественник был отозван после убийства ливанского премьер-министра Рафика Харири. Вашингтон подозревал, что было сирийское участие в убийстве. В Вашингтоне утверждали, что целью Белого дома за последние 2,5 года было посадить Сирию и Израиль за стол мирных переговоров.

Сирия относилась администрацией к числу неудобных для Вашингтона стран, однако ввязываться во внутрисирийский конфликт долгое время Запад не решался. Правда, применение военной силы против народных волнений, что привело к многочисленным жертвам, заставило и США, и другие страны Запада выступить с резкими заявлениями в адрес президента Сирии и его режима. Была сделана ставка на свержение баасистского режима в этой стране.

Сравнительно спокойная реакция Белого дома на жестокое подавление властями манифестантов в Йемене еще раз продемонстрировала двойные американские стандарты. Не забудем, что в стране почти не было месторождений нефти. В условиях возможной потери контроля над йеменской ситуацией и «сомализаций» страны, Вашингтон оказывал давление на своего старого союзника – президента А. Салеха, вынуждая его уйти в отставку, чтобы выполнить главное требование оппозиции и одновременно сформировать лояльное к США руководство.