Алексей Васильев - Рецепты Арабской весны: русская версия

2. Существует принципиальная разница между отношением США к антиправительственным выступлениям в СССР и в странах Восточной Европы и в арабских странах. США были на стороне «улицы» в СССР и Восточной Европе. В рассматриваемом регионе США сначала были на стороне лидеров Туниса и Египта, с которыми поддерживали прекрасные отношения.

3. США не будут уходить из региона, учитывая его важность, но они должны остаться по-другому. В среднесрочном и долгосрочном планах, возможно, будут созданы условия для успешного сотрудничества, если у власти буду либеральные силы. Пока же Вашингтон будет искать контакты и с умеренными исламистами.

4. По отношению к Ливии тогда (в мае 2011 года) высказывали набор обычных штампов: «Каддафи должен уйти», «США и НАТО действуют в рамках резолюции СБ ООН», «Нельзя допустить, когда правительства убивают своих граждан».

США пока были заняты в Ираке и Афганистане. Они не хотели вмешиваться в ливийские дела, предпочитая передать главную ответственность за Ливию своим союзникам по НАТО.

При оценке событий в Ливии, отмечалось, что «политики НАТО не знают, что делать дальше». Франция и Англия сокращали военные бюджеты и вдруг ввязались в военную кампанию против Ливии, не просчитав последствий.

5. Что касается ситуации в бассейне Персидского залива и на Бахрейне, то решение о вводе саудовских войск на Бахрейн, по мнению американских экспертов, якобы было принято без согласования с США. «Мы не можем везде вмешиваться, – считали в Вашингтоне – пусть решают сами арабы». США якобы просто пытались помочь диалогу. «Но нельзя ожидать от США слишком многого». Все выступления сопровождались обычной риторикой, что нужно опасаться Ирана, который стоит за выступлениями шиитов на Бахрейне и проводит опасную политику в Сирии, Ираке и Палестине, развивает ракетную технику и, возможно, создает ядерное оружие.

6. До президентских выборов в 2012 году вряд ли можно ожидать от Вашингтона каких-то прорывных предложений по израильско-палестинскому урегулированию с учетом жесткой позиции правительства Нетаньяху и возобновления сотрудничества между палестинскими организациями ФАТХ и ХАМАС. Главная задача президента Обамы – выпутаться из Афганистана и Ирака. Но если он победит на выборах в 2012 году, то тогда и будет больше внимания ближневосточному урегулированию. В ближайшие месяцы Обаме придется расплачиваться за собственные обещания создать Палестинское государство в сентябре 2011 года. Поэтому он будет вести себя осторожно.

7. 20 лет назад после крушения СССР, в Вашингтоне считали, что он может делать все, безусловно доминировать в мире. Сейчас у США проблемы, как внутри страны, так и в различных регионах мира. Поэтому Вашингтон ищет новых партнеров в деле создания модели нового мира и пытается приспособиться к этому новому миру. «США не смогут все делать за всех».

Стоит задача выработать новые принципы партнерства между США и странами Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки.

США хотели бы, чтобы часть проблем в регионе решали европейские союзники. Но в ЕС свои серьезные экономические трудности.

8. В арабских странах идут разговоры о необходимости некоего «плана Маршалла» для подъема экономики ненефтяных арабских государств. В США относятся к этим предложениям в высшей степени сдержанно, учитывая что США уже понесли и несут колоссальные расходы на Ирак и Афганистан, а внутри США не преодолены трудности, связанные с финансово-экономическим кризисом. Любое решение о выделении крупной помощи должно проходить через американский конгресс, где доминируют республиканцы. Реальную помощь арабским странам, по мнению США, должны оказывать богатые нефтедобывающие государства Персидского залива и страны ЕС.

США предполагают сосредоточиться на микрофинансировании, развитии сельского хозяйства и возрождении деятельности американского корпуса мира. Все это не потребовало бы колоссальных расходов.

Обама продемонстрировал, что, защищая интересы политической элиты, которая за ним стоит, он может перешагивать и через интересы своих друзей и партнеров. При этом он учитывал, что антиамериканизм в арабо-мусульманском мире по-прежнему сохранился. Речь шла в первую очередь об усилении исламистского экстремизма и неурегулированности арабо-израильского конфликта. Проблема состояла в том, что внутриполитические процессы в период перехода к новым властным конструкциям выходили из-под контроля внешних игроков и приобретали собственную логику.

Западные государства рассчитывают, в конечном счете, сохранить свои региональные позиции, участвуя в расстановке «удобных» для них кадров во вновь формируемых правительствах и углубляя их экономическую и военно-техническую зависимость.

Негативным для себя фактором Запад считает возможность прихода к власти экстремистских исламских движений. Тем не менее, он убежден, что впоследствии ему удастся нейтрализовать это «неудобство», попытавшись договориться с исламистами.

Терпимость Соединенных Штатов к наличию различных оттенков исламистов среди оппозиционеров в арабских странах показывает общее стремление США найти контакты с исламистскими движениями. При этом бывшие враги становятся тактическими союзниками, а бывшие друзья в лице президента Туниса, президента Египта, а потом и лидера Ливии Каддафи объявлены врагами.

Если западные политики хотели бы использовать исламистов в своих интересах, то исламисты Запад – в своих. В 50–70-е годы у Запада и исламистов были общие противники – коммунизм, Советский Союз, светские антизападные режимы. Сейчас общего врага нет. А отношение к Израилю может оказаться разделительной чертой исламистов и Запада.

А что «израильский райком»?

Израиль пока выглядит проигравшей стороной. Израильтяне восприняли смену режимов, особенно в Египте, весьма настороженно. Существовавшие в течение десятилетий «холодный мир» с Египтом и Иорданией и ситуация «ни мира, ни войны» с Сирией – оставляла Израилю свободу рук в отношении палестинцев и давала гарантии стабильности и безопасности. С ростом политической неопределенности в арабском окружении и особенно в связи с легализацией исламистских партий в Египте, сближением египетских военных властей с Хамас и смягчением их отношения к Ирану, израильтяне стали серьезно опасаться новых вспышек враждебности со стороны арабов. На фоне протестных выступлений против авторитарных режимов ущемленное положение палестинцев на оккупированных территориях привлекает особое внимание, вызывая рост антиизраильских настроений в мире.

Соглашение между Фатх и ХАМАС, которое прямо или косвенно было форсировано последними изменениями в египетском руководстве и бурными событиями в Сирии, показало израильтянам всю степень опасной для них непредсказуемости сложившегося состояния дел в отношениях с палестинцами.