Михаил Попов - От закона стоимости к закону потребительной стоимости

Поиск решения экономических проблем был направлен на укрепление функционирования рынка (механизма капиталистического способа производства), который бы позволял развиваться своего рода соревнованию (конкуренции) между предприятиями и положительно отразился бы на повышении технического уровня и себестоимости производства. Было сочтено, что установление некоторых экономических величин, например, заработной платы, количества денег в обращении с помощью определенного рыночного механизма не представляет собой частичного отхода от социалистических производственных отношений.

Постепенно набирает силу теоретическая схема «социалистического товарного производства» или «социализма с рынком», теоретическая точка зрения о том, что закон стоимости является законом социалистического способа производства, который действует также при строительстве развитого социализма и совместим с формированием материальных предпосылок для перехода к коммунизму.

В экономической политике набирает силу постепенный отход от централизованного планирования, ослабевает общественный характер собственности на средства производства. Обретение предприятием «автономии» в сочетании с возможностью присвоения части производимой продукции (прибыль) с помощью горизонтальных товарно-денежных операций между предприятиями как в промышленности, так и в производстве сельхозпродукции, укрепление независимости директоров при принятии решений и повышение уровня их персональной зарплаты являются почвой для укрепления социального слоя(а потенциально и класса), который имеет возможность присваивать результаты чужого труда в личных целях и претендовать на законное существование частнособственнических отношений на средства производства. Социалистические производственные отношения и отношения распределения ослабевают и укрепляются товарные отношения. В 1980-е годы с проведением XXVII съезда (1986 год) и принятием в 1987 году закона на политическом уровне узаконивается статус капиталистических отношений (они были деликатно названы многообразием форм собственности).

Я бы хотела подвести итоги тому, что было сказано выше относительно реформ 1965 года, отметив, что:

1) буржуазная экономическая мысль охарактеризовала эти реформы как возврат к капитализму (публикации в журнале «Экономист», газете «Файнейшнл таймс»);

2) их поддерживали западные буржуазные экономисты кейнсианской школы и социал-демократия, которые охарактеризовали «реформы» как улучшение планирования при борьбе с бюрократией;

3) меры экономической политики, которая господствовала в тот период, являлись мерами укрепления отношений, характерных для пережитков досоциалистических экономических систем за счет устанавливавшихся социалистических отношений.

«Предпринимательская» прибыль не является ни показателем абстрактной социальной эффективности, ни автоматическим инструментом или средством выравнивания соотношений в производстве, поэтому колебания средней нормы прибыли при капиталистическом способе производства являются закономерным результатом его развития и связаны с фазами кризисного цикла. Она является категорией капиталистической экономики, а не одного лишь «рынка», который не может быть определен как капиталистический или социалистический в зависимости от господствующих отношений собственности в производстве.

Движение производства при капитализме, а следовательно, привлечение живой и овеществленной рабочей силы происходит на основе стимула максимально возможной прибыли (максимизация прибыли). Закон стоимости, а также закон прибавочной стоимости, когда речь идет о превращении рабочей силы в товар, являются основополагающими для капиталистического производства. Сама рабочая сила, а также все другие привходящие факторы (сырье, промежуточная продукция, станки и т.д.) носят товарный характер. Пережитки простого товарного производства подчиняются капиталистическому товарному производству.

Социализм является организацией общества на основе общих интересов и, следовательно, прибыль не может являться стимулом социалистического производства. Исторический опыт подтвердил, что в противовес капиталистическому способу производства возникает новый коммунистический, который проходит длительный период становления, лишь начинающийся с установления власти рабочих.

Поскольку наши изыскания посвящены переходу от капитализма к коммунизму, то есть периоду, когда коммунистический способ производства еще не достиг своего полного развития, а просто социалистические отношения являются господствующими, я бы хотела отметить следующее.

Первое. Общественная собственность на централизованные средства производства в сочетании с рабочей силой в ходе планомерного производственного процесса, который носит общественный характер, является предпосылкой к установлению нового — коммунистического способа производства. Распределение рабочей силы, сырья, станков, денежных средств и т.д. происходит на основе централизованного планирования, так что их товарный характер упраздняется. Они определяются социалистическими отношениями собственности.

Возможность господства нового способа производства начинает осуществляться с революционного политического акта. Это не означает, что пережитки предыдущих экономических систем (простого товарного или даже капиталистического производства) с самого начала полностью и автоматически упраздняются. Однако речь не идет об их «равноправном» сосуществовании. Обобществление средств производства и земли — при существовании государственной формы общественной собственности — закрепляет упразднение рабочей силы как товара.

На основе централизованного планирования распределяется также рабочая сила и, следовательно, осуществляется право каждого на труд, обеспечивается индивидуальная выгода от повышения уровня общественного благосостояния.

Существование товарного производства в ограниченных масштабах опирается на существование ограниченной частной собственности на средства производства и землепользование, которое продолжает иметь сравнительно низкую производительность. Его пережитки имеют тенденцию к присвоению результатов чужого труда.

Что касается характера отношений обмена между кооперативным сельскохозяйственным производством и социалистическим промышленным производством, то я думаю, что мы не можем подходить к нему главным образом как к простому товарному производству и обмену, так как здесь имеет место также использование обобществленных средств производства, электроэнергии и т.д. через их распределение, направляемое из центра.