Михаил Попов - Выбор нового курса

Поощрение сэкономленным рабочим временем, увеличивая время для развития работников, способно не только дать немедленный толчок росту производительности труда, но и обеспечить постоянную, устойчивую заинтересованность в осуществлении научно-технического прогресса, поскольку позволяет стать обладателем главного из его плодов — дополнительного свободного времени. Перечисленные меры, однако, находятся в противоречии с ориентацией производства на прибыль. Чтобы разрешить это противоречие, требуется осуществить такую кардинальную меру, как изменение ориентации хозрасчета предприятий с прибыли на снижение цен и экономию труда.

Работников предприятий, выпускающих предметы потребления, предлагается материально поощрять в зависимости от суммарной величины снижения цен на произведенную продукцию, а предприятий, выпускающих средства производства, — в зависимости от экономии труда, полученной от применения произведенной ими техники. Когда переход к этим показателям хозрасчета как целевым будет осуществлен, трудовые коллективы будут заинтересованы не в том, чтобы производить как можно меньше продукции и как можно более дорогой, а в том, чтобы производить как можно больше продукции и как можно более дешевой или дающей наибольшую экономию общественного труда. Это и будет означать перевод хозрасчета на потребительностоимостные основы.

Необходимо считаться с тем, что в нашей экономике 24 млн продуктов, и, если предприятия не сделать материально заинтересованными в понижении цен, если снижение цен не сделать главным, целевым показателем хозрасчета, от которого рассчитываются все фонды поощрения, нечего и думать о стабилизации цен, прежде всего на продукцию, идущую в село, и тем более об осуществлении их понижения. И напротив, если коллективам будут платить значительные премии не за повышение, а за понижение цен, никто и ничем не остановит общего потока снижения их уровня. Тогда можно будет подумать и о дополнительных средствах стимулирования понижения цен в зависимости от нормативно заданной динамики, их уменьшения соответственно росту производительности труда и снижения трудоемкости продукции. Сейчас же главное — во всей системе хозрасчетного стимулирования на место прибыли поставить для предприятий группы «Б» суммарное снижение цен на весь объем выпущенной продукции, а для предприятий группы «А» — суммарную экономию от применения выпущенной ими техники.

Общая заинтересованность в понижении цен и экономии труда с распределением эффекта между производителями и потребителями сделает экономику восприимчивой к научно-техническому прогрессу, а это основное для вывода ее из кризиса и обеспечения ее устойчивого развития.

Конечно, повышать цены просто, но снижать — нелегко. Для этого надо укреплять дисциплину, улучшать организацию труда, устанавливать режим экономии, применять научно-технические достижения. Чтобы вводимая как показатель хозрасчета общая сумма снижения цен была больше, необходимо расширять масштабы производства, что в свою очередь даст возможность шире использовать новые технологии, снижать себестоимость предметов потребления. Одна часть этого снижения пойдет на поощрение трудового коллектива, а другая будет передаваться потребителям в виде снижения цен. Существенно то, что полученная экономия не будет уходить наверх, якобы в общий котел, из которого потом одни черпают ковшами, а другие — лишь чайными ложками, а то и вилками. Она будет делиться между коллективом производителей и покупателями его продукции. При такой организации цены смогут стать зеркалом снижения трудоемкости, роста производительности труда, имея тенденцию к понижению, а не к повышению, как сейчас.

Поощрение производителей техники, в том числе сельскохозяйственной, в зависимости от той реальной экономии, которую дает ее применение, позволяет выплачивать крупные суммы премий ученым, конструкторам, инженерам, рабочим, но не от расчетной обещанной, а от фактически полученной экономии. И пусть они получат много и даже очень много, но за счет действительного обогащения общества, а не за счет его разорения, как теперь, когда в погоне за прибылью увеличивается цена техники, и она становится недоступной для потребителей.

Нельзя, однако, ограничиться лишь стимулированием НТП. Требуется также планомерное перевооружение предприятий такой техникой, которая экономит больше труда, чем пошло на ее производство, с доведением цикла обновления до 7 — 10 лет. Иначе заинтересованность в научно-техническом прогрессе останется всего лишь пустой декларацией, а реальных изменений в технике и технологии производства не произойдет. Иначе говоря, нужно, чтобы из 100 предприятий постоянно лишь 80 осуществляли выпуск продукции, а 20 были закрыты на реконструкцию. И если реконструкция будет вестись 2 года (а планомерная организация это позволяет), то можно будет через каждые 10 лет полностью обновлять весь парк оборудования. У нас сейчас цикл обновления около 40 лет, парк стареет. И в этом прежде всего материальная основа кризиса, который бьет по работающим не только в переносном, но и в буквальном смысле. Ведь старая техника — источник травматизма. Достаточно сказать, что ежедневно в нашей стране на своих рабочих местах 2333 трудящихся получают производственные травмы различной степени тяжести, 66 человек становятся инвалидами труда, еще 33 получают статус инвалидов по профзаболеваниям, а 47 человек ежедневно погибают у станка {82} 82 Попов В. Смерть у станка // Труд. 1990. 29 дек. . Так что вопрос о планомерном техническом перевооружении наших предприятий — это воистину вопрос жизни и смерти не только для экономики в целом, но и для первой производительной силы — рабочего, трудящегося.

Уповать на то, что предприятия, пользуясь своей самостоятельностью, полностью обновят себя сами, — значит не считаться ни с возможностями предприятий, ни с масштабами производства, ни с современными требованиями к технике и технологии, отработка которых должна быть делом не только отдельных предприятий, но и всего общества, государства, имеющих в своем распоряжении соответствующие академические и отраслевые институты, лаборатории, конструкторские бюро и способных вести перевооружение на уровне современных требований.

Вот почему, исходя из требований реконструкции, перевооружения, необходимо выделить в структуре экономики, науки, техники и образования стратегический эшелон централизованного осуществления научно-технического прогресса, построенный и управляемый по типу капиталистической монополии, использовать его для освоения высококачественной продукции, удовлетворяющей новые потребности, для повышения производительности труда в народном хозяйстве за счет внедрения новой техники и технологии. При этом надо полнее учесть опыт современных капиталистических государств. В Японии, например, 65 — 70% расходов на научные исследования финансируется государством, в США ежегодно 300 млрд долл. расходуется на централизованное осуществление научно-технического прогресса, 92% номенклатуры производимой продукции проходит через федеральную контрактную систему. У нас же всерьез верят сказкам о свободном рынке, который якобы там есть.