Михаил Попов - Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма
- Название:Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:1986
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Михаил Попов - Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма краткое содержание
Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Противоречие между планомерным характером социалистического воспроизводства и элементами стихийности в его организации разрешается по линии наступления на стихийность и усиления социалистической планомерности благодаря борьбе трудящихся под руководством рабочего класса и его партии за планомерное осуществление приоритета государственных интересов и всемерному использованию в этой борьбе системы государственного планового централизованного управления.
ГЛАВА V. РАСШИРЕНИЕ УЧАСТИЯ ТРУДЯЩИХСЯ В УПРАВЛЕНИИ
§ 1. Социалистический характер системы государственного планового централизованного управления
Система государственного планового централизованного управления используется рабочим классом в борьбе за планомерное осуществление приоритета государственных интересов. Государственные интересы — это интересы политически господствующего класса, т.е. те же общественные интересы, но защищаемые силой государственной власти. Этим определяется характер системы государственного планового централизованного управления. Она не имеет каких-либо иных целей, кроме обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, а её совершенствование подчиняется задаче дальнейшего развития социализма. На XXVII съезде КПСС подчеркивалось, что «высшим критерием совершенствования управления, как и всей системы социалистических производственных отношений, должно быть социально-экономическое ускорение, укрепление социализма на деле». [395] Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С.39.
В осуществлении государственных интересов — смысл деятельности работников, профессионально занимающихся управленческим трудом и обеспечивающих действенность системы государственного планового централизованного управления, т.е. кадров управления.
По имеющимся оценкам в сфере управления в СССР занято 19,5 млн. человек, более 15% общего числа работающих (при том, что всего рабочих, колхозников и служащих в 1985 г. насчитывалось 130,2 млн. человек). [396] Шаховой В.А. Кадровый потенциал системы управления. М., 1985. С.24; СССР в цифрах в 1985 г. М., 1986. С.173.
Это большая сила, способная организовывать и планомерно направлять активную борьбу трудящихся за перерастание социализма в полный коммунизм, борьбу отнюдь не лёгкую, поскольку «в реальной жизни, как мы видим, развиваются не только позитивные тенденции». [397] Горбачев М.С. О пятилетнем плане экономического и социалистического развития СССР на 1986–1990 годы и задачах партийных организаций по его реализации // Коммунист. 1986. №10. С.6.
Живя одними интересами с народом, кадры социалистического управления призваны развивать социалистические, позитивные, тенденции и противодействовать тенденциям противоположным, негативным, активно помогать рабочему классу и его партии поднимать на борьбу против всего чуждого социалистическому строю самые широкие народные массы, помогать массам творить историю.
Историческое творчество масс в деле созидания полного Коммунистического общества подчиняется объективным законам развития, присущим коммунистической общественно-экономической формации. В.И. Ленин писал: «Маркс положил конец воззрению на общество как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или всё равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс». [398] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.1. С.139.
Отстаивая эту позицию, В.И. Ленин подвергал критике взгляд на общественные отношения как на простое механическое сцепление тех или других отношений. [399] См. там же. С.165.
Уже при капитализме рост общественного характера производства ведет к тому, что «сотни тысяч и миллионы рабочих связываются в планомерный хозяйственный организм». [400] Там же. Т.23. С.165.
Тем более единство форм и методов социалистического управления — это органическое единство, это созданное трудящимися и служащее им мощное средство их самоорганизации, обеспечения сознательности, планомерности и активности их борьбы за построение полного коммунизма.
Если на заре Советской власти В.И. Ленин ставил задачу осуществить «превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом». [401] Там же. Т.36. С.7.
Поэтому XXVII съезд КПСС, ставя вопрос о необходимости перестройки хозяйственного механизма, не сводя её лишь к совершенствованию механизма экономического стимулирования, как это, по существу, делают некоторые экономисты, подчеркивает неотложность создания продиктованной потребностями времени «целостной, эффективной и гибкой системы управления... позволяющей полнее реализовать возможности социализма». [402] Материалы XXVII съезда КПСС. С.103.
Соответствующий раздел новой редакции Программы КПСС не случайно назван «Совершенствование производственных отношений, системы управления и методов хозяйствования».
Система государственного планового централизованного управления , взятая как система разрешения противоречий , — это не только механизм , «ибо принцип механизма — соединение (последовательный синтез) готовых, заранее данных частей», [403] Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984. С.101. — В связи с понятием «механизм», рассмотренным еще Гегелем (Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1972. Т.3. С.159), соответствующие разъяснения, характеризующие это понятие с точки зрения выражения им одного из уровней движения материи, даны Ф.Энгельсом (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.565–566, 569).
а противоречия предполагают взаимопроникновение и борьбу противоположностей. Опыт свидетельствует: «…мнение, будто стоит побольше заплатить, подороже оценить и тогда многие проблемы экономического роста будут сами собой решены, по меньшей мере наивно. В этом случае, как правило, не удовлетворение потребностей общества, а сумма вырученных средств интересует коллектив, её величина превращается в основное мерило „умелого” хозяйствования. Манипулирование цифрами, стоимостными, валовыми показателями не обеспечивает народному хозяйству поставок той продукции, ради которой и существует предприятие. Такая деформация нарушает связь интересов коллектива и общества, служит основой проявления „ведомственных”, „отраслевых” интересов. На практике это приводит к незаработанной заработной плате, завышенным ценам, заинтересованности в „двойном счете” и т.п., то есть ложно понимаемой „выгоде” как в организации производства в отрасли, так и на рабочем месте». [404] Игнатовский П. Экономика: приоритет общественного интереса // Правда. 1984. 27 июля.
Интервал:
Закладка: