Михаил Попов - Классовая борьба

Когда закончился переходный период от капитализма к коммунизму, появилось коммунистическое общество, то есть первая фаза бесклассового общества. Но какое? Чем оно характеризовалось с точки зрения деления на классы? Можно было сказать, что эксплуататорские классы уже не существуют. То есть деление на класс эксплуатируемых и класс эксплуататоров отсутствует. Это впервые произошло с Советском Союзе, примерно в середине 30-х годов. Можно было сказать, что построен социализм, а социализм — это коммунизм в первой его фазе. И можно сказать, что поскольку коммунизм бесклассовое общество, а социализм — это первая фаза или неразвитое бесклассовое общество, неразвитый коммунизм, то можно сказать, что это уже общество в котором классы уничтожены. Но! Уничтожены они только в основном. Потому что, чтобы уничтожить классы полностью, необходимо и по остальным классовым признакам провести тоже уничтожение деление общества на классы.

То есть, при социализме сохраняется противоречие между бесклассовой природой коммунизма и не полностью уничтоженным делением общества на классы. В чём это выражается? В том, что не уничтожены различия между городом и деревней, и людьми физического и людьми умственного труда. И Ленин, когда об этом пишет в «Великом почине», говорит, что «это дело очень долгое». Это может происходить очень долго, и никаких сроков тут устанавливать нельзя.

Что же необходимо для того, чтобы вот это деление на тех, кто только управляет и тех, кто только подчиняется, на тех, кто только занимается умственным трудом и тех, кто только физическим, на тех, кто погружен в «идиотизм» деревенской жизни как говорил Маркс, и тех, кто пользуется благами цивилизации в городах, вот когда это будет уничтожено? Что для этого нужно сделать?

В решении этой проблемы центральной задачей является задача повышения производительности труда и превращение роста производительности труда в сокращение рабочего времени, сокращение рабочего времени до такой степени, что и люди умственного труда будут часть времени уделять труду производительному, как они и сейчас это делают, они сейчас это делают в домашнем хозяйстве, они чистят картошку, готовят себе еду, они ходят в магазин, они транспортируют продукты из магазина к себе домой, складывают их в холодильник, кладут на сковородку и так далее, то есть нас окружает большое количество материально-производительного труда, которые совершают люди самых разных профессий, но труда ручного. А за счёт его механизации и соответственно сокращения занятого им времени люди умственного труда смогут приобщаться к современному высокомеханизированному квалифицированному физическому труду. Энгельс такую задачу поставил, что нужно сделать так, чтобы никто не перекладывал своей доли производительного труда на плечи других.

Это когда можно сделать? Это можно сделать, когда выполнение этого требования не приведёт к замедлению развития науки, культуры, искусства и так далее, поэтому быстро это никак получиться не может. Но это та задача, которую в перспективе надо решать. Ну, а в этот период каким является государство? Ленин в «Великом почине» как раз и подчеркнул, что пока классы полностью не уничтожены, пока остается деление на тех, кто подчиняется и на тех, кто руководит, пока продолжается деление на людей физического и умственного труда, пока сохраняется социальное различие между городом и деревней — диктатура пролетариата необходима.

Таким образом, на весь период полного уничтожения классов, то есть на весь период социализма, необходима диктатура пролетариата. И без диктатуры пролетариата классы уничтожить нельзя! И вот та попытка, которую сделали при Хрущёве люди, которые ему доверились, поверили на слово, дескать «классовая борьба прекратилась, надо её закончить», оказалось контрреволюционной. Классовая борьба прекратилась со стороны рабочего класса, её прекратило руководство партии, партия по смыслу своему должна была руководить борьбой рабочего класса, а она демобилизовала рабочий класс, остановила его борьбу, прекратила, и, соответственно, силы, которые противостояли рабочему классу, взяли вверх.

В связи с этим встаёт вопрос: «а есть ли вообще в первой фазе коммунизма, при социализме, классовая борьба и, если есть, то в чём она состоит?» Для ответа на этот вопрос надо избавиться от такого представления, что классовая борьба — это всегда борьба против . Это неправильно. Всякая борьба — это борьба за какие-то цели. Если это классовая борьба — это борьба за интересы и цели того класса, который её ведёт. Буржуазия ведёт свою борьбу не против рабочего класса, а она ведёт свою борьбу за свои интересы, за осуществление своих интересов и поэтому она оказывается против рабочего класса. Рабочий класс тоже ведёт борьбу за свои цели — за уничтожение эксплуатации, за полное уничтожение классов, то есть за строительство и построение полного коммунизма, и это дело очень долгое. Вот это его позитивная цель. А против чего он ее ведёт? Нет такого класса при социализме, против которого рабочему классу надо было бы вести борьбу. Крестьянство колхозное — оно союзник. Интеллигенция социалистическая — тоже союзник рабочего класса. Другое дело, что может быть такая ситуация, и такая ситуация бывает, и была, и будет в первой фазе коммунизма во всякой стране, которая к ней переходит, что какие-то частные, личные интересы ставятся выше общественных, когда для кого-то главным становится приоритет личных интересов, и с этим рабочему классу придётся вести борьбу как с тем, что характерно для буржуазного общества.

В нашей современной России везде провозглашено, что у нас приоритет личных интересов, даже на конвертах сначала выделено место для фамилии имени отчества, потому уже для улицы, потом для города, а в конце стоит страна, так что бедные почтовые работники читают эти конверты снизу вверх, потому что им всё же сначала нужно послать почтовое отправление в страну, потом в соответствующий город, потом улицу найти, а потом уже найти квартиру и того самого Иванова, которому предназначено письмо. И в этой ситуации совершенно бесперспективна борьба, которая сейчас есть в России, с карьеризмом и бюрократизмом, потому что если у нас приоритет личных интересов, если этот принцип выставлен как принцип государством, как принцип идеологический, как принцип построения этого общества, то, значит, человек, который пришёл на должность какого-то крупного государственного чиновника, если он принципиальный человек, о чём он должен позаботиться? Если он принципиальный человек, а принцип у нас — приоритет личных интересов, а не общественных — он должен позаботиться, чтобы набить себе карманы за то время, пока он сидит наверху. Поэтому не надо удивляться, что у нас очень много карьеристов, бюрократов и мздоимцев. Появление этих карьеристов, бюрократов и взяточников — прямое следствие того, что главным принципом буржуазного общества является принцип приоритета частных интересов. И этот принцип приоритета частных интересов не даёт что-то крупное построить, не даёт быстрого движения, потому что всё, что делается, всё растаскивается. Всё растаскивается, тормозится и так далее.